О философии социологии в Азербайджане

И.Р. Мамедзаде, Г.К. Меликли

Развитие искусственного интеллекта и социальных медиа актуализировало проблемы того, какими должны быть связи философии и социологии. Требуется прояснить их общую перспективу и то, как они понимают, объясняют и меняют социальную реальность. Авторы обращаются к этой проблеме, отталкиваясь прежде всего от опыта Азербайджана, но также размышляя о том, как соотнести этот опыт с тем, что происходит в глобальном контексте, в том числе в российской и западной философии и социологии. Развитие социологии и философии рассматривается в исторической перспективе. Делается вывод о том, что перспективы развития связаны с признанием факта исчерпания возможностей дисциплинарной социологии, которая не дает полноценного знания о сознании общества и отдельных его групп, а без философии не может их объяснить. Отмечается, что существуют и альтернативные установки внутри науки, а отдельные ученые-социологи пытаются вместе с философами выйти из кризисной ситуации. Для такой социологии наступает этап в развитии, когда для выводов используются данные, методология и выводы общих социально-философских исследований, что приводит к улучшению получаемых результатов. Показано, что в этих процессах многое зависит от качества отдельных работ социологов, социальных психологов и философов, от их готовности и способности работать в междисциплинарном коллективе. Эмпирической основой статьи послу жил опыт Азербайджана и, в первую очередь, специалистов из академического Института философии и социологии НАН Азербайджана.

Ключевые слова: философия социологии, кризис социологии, междисциплинарные исследования, социальные медиа, социология, опросы, искусственный интеллект, Азербайджан.

DOI: 10.21146/0042-8744-2025-11-212-222 Цитирование: Мамедзаде И.Р., Меликли Г.К. О философии социологии в Азербайджане // Вопросы философии. 2025. № 11. С. 212–222. 212 About Philosophy of Sociology in Azerbaijan © 2025 Ilham R. Mammadzada, Gunel K. Melikli

Institute of Philosophy and Sociology of Azerbaijan National Academy of Sciences, 115, H. Javid av., Baku, AZ1001, Republic of Azerbaijan. E-mail: ilham_mamedzade@mail.ru. E-mail: gunelmelikli88@gmail.com Received 13.03.2025

The development of artificial intelligence and social media has actualized the problem of connectedness between philosophy and sociology. It is necessary to clarify their overall perspective and how they understand, explain and change social reality. The authors address this issue based primarily on the experience of Azerbaijan, but also reflecting on how to relate this experience to what is happening in a global context, including Russian and Western philosophy and sociology. The development of sociology and philosophy is viewed from a historical perspective. It is concluded that the prospects for development are associated with the recognition of the fact that the possibilities of narrow disciplinary sociology have been exhausted. It cannot provide full knowledge about the consciousness of society and its individual groups, and cannot explain them without philosophy. It is noted that there are alternative attitudes within science, and individual sociologists are trying, in cooperation with philosophers, to overcome crisis situation. For such sociology, there comes a stage in development when data, methodology and conclusions of general socio-philosophical research are used for conclusions, which leads to an improvement in the obtained results. It is shown that in these processes a lot depends on the quality of individual research of sociologists, social psychologists and philosophers, on their willingness and ability to work in interdisciplinary teams. The empirical basis of the article is the experience of Azerbaijan and, first of all, specialists from the Academic Institute of Philosophy and Sociology of the National Academy of Sciences of Azerbaijan.

Keywords: philosophy of sociology, crisis of sociology, interdisciplinary research, social media, sociology, surveys, artificial intelligence, Azerbaijan.

DOI: 10.21146/0042-8744-2025-11-212-222 Citation: Mammadzada, Ilham R., Melikli, Gunel K. (2025) “About Philosophy of Sociology in Azerbaijan”, Voprosy filosofii, Vol. 11 (2025), pp. 212–222.

Развитие ИИ, социальных медиа, их ни с чем не сравнимое влияние на обществен ное сознание серьезно изменили отношение к социологии и социальной психологии. Стало понятным, что необходимо разобраться с тем, какими они должны быть в наше время, чтобы быть научными и востребованными. Наша гипотеза состоит вследующем: чтобы социология и социальная психология могли стать современными и научными, им в Азербайджане следует обратиться к философии. А именно: к попыткам философов разобраться с тем, что есть знание о сознании, как можно изучать коллективное сознание, что такое знание о знании, то есть эпистемология, и, наконец, к раз мышлениям о том, что самой философии может дать социология или социальная психология. В них, впрочем, есть слабо выраженный интерес к тому, что называется социологией науки и психологией знания. Однако, нужно признать, что этот интерес не выходит за рамки отдельных сфер, к примеру, брака и семьи, или выяснения 213 отношения молодежи к идентичности и не дает результатов, которые могут быть использованы в проведении, к примеру, междисциплинарных исследований о знании или уточнении пределов современного социологического исследования, влияния ценностей семьи на общественное сознание. А потребность в этих и других уточнениях, несомненно, имеется. Если мы обратим внимание на публикации азербайджанских социологов и социальных психологов, то в них почти нет ссылок на работы своих коллег, как социологов, так и философов или социальных психологов. Этот феномен свидетельствует о том, что представители социальных наук в Азербайджане проходят мимо важной со временной тенденции: необходимости не только в совместных исследованиях философов и социологов, но и в подкреплении выводов о границах знания общественных наук, необходимости изменения подхода к тому, что называется знание, современное общественное и гуманитарное исследование, понимания специфики их развития в Азербайджане [Rustamov, Musaeva et al. 2023]. Мы относим начало научной социологии в Азербайджане к 60-м годам ХХ в. В это время в Советском Союзе активизировались конкретные социологические исследования. К теории социологии отношение было более прохладное, скептическое, так как считалось, что истмат (исторический материализм) и есть теория, методология и логика научного исследования. В нашем Институте философии и права Академии Наук были отдельные попытки заняться социологической теорией, но, пожалуй, выделить какие-то конкретные работы, назвать их заметными, затруднительно. Таким образом, первыми социологами были, как правило, философы. Тем не менее, в 80-е годы активно развивались конкретные социологические исследования по вопросам изучения общественного мнения, образа жизни, проводились опросы различных групп рабочих, в том числе на известном предприятии, Бакинском заводе кондиционеров. В фокусе внимания были актуальные вопросы семьи и брака, современная тому времени социалистическая мораль, межнациональные отношения и воспитание интернационализма, борьба с антиподами и буржуазным влиянием. Такое же отношение к социологии как опросу и изучению его результатов, было и в этике. В частности, в 1983 г. в обществе «Знание» была опубликована брошюра одного из авторов данной статьи о «Кризисе буржуазной морали», в которой показывалось, что опросы и само общественное мнение на Западе используются как объект манипуляции со стороны доминирующего класса, капитализма и т.д. Не будем преувеличивать значение работ тех лет, но отметим, что в них получили отражение взгляды и подходы западных социологов ХХ в., но как бы в перевёрнутом виде. Они использовали методики проведения опросов и анализ данных, определённое понимание того, как соотносятся опросы в сфере политики и морали, социологии рынка и гражданского общества, среднего класса, но применялись они для анализа общества другого типа. Это затруднительно определить как начало социологии, так как зачастую данные ис пользовались не в науке, а в деле партийной пропаганды. Многие работавшие в Институте философии и права еще той Академии Наук Азербайджана помнят об использовании результатов опросов в райкомах партии и комсомола. Но осталась в памяти и дискуссия о том, чем различаются философия и социология. В её основе лежало обсуждение того, что философия – это методология более общего порядка, логика и теория, а социология – это теория об обществе, обществен ном развитии, когда данные опросов, статистические материалы оказываются лишь материалом для обобщений о конкретном состоянии общества. В этот момент мы не использовали понятия философии социологии, или междисциплинарных исследований, но, видимо, понимали, что философия и социология составляют некое единство, социальную науку, необходимую для развития социума. В конце 80-х и начале 90-х стала популярной статья [Фукуяма 1990], а потом и книга Ф. Фукуямы «Конец истории и последний человек», в которой прослеживалась идея единства философии и социологии, а всем остальным осталось только следовать его указаниям. Фукуяма пи сал, что современная социальная наука «…создает единообразный простор для роста 214 экономической производительности… Этот процесс гарантирует рост однородности всех человеческих обществ, независимо от их исторических корней или культурного наследия. Все страны, подвергшиеся экономической модернизации, должны весьма походить друг на друга: в них должно существовать национальное единение на базе централизованного государства, они урбанизируются, заменяют традиционные формы организации общества вроде племени, секты и клана экономически рациональными формами, основанными на функции и эффективности, и обеспечивают своим гражданам универсальное образование. Растет взаимосвязь таких обществ через глобальные рынки и распространение универсальной потребительской культуры» [Фукуяма 2004, 12–13]. Сегодня понятно, что в этих размышлениях многое было верно, но и многое оказалось не таким. Современные страны чем-то похожи, но вместе с тем они различны по историко-культурным корням, наследию и даже участию в рыночных отношениях. Естественно, после крушения Советского Союза популярной стала западная социальная теория. Социология, теория и методология социологических исследований так же импортировались, а имена таких ученых, как Г. Алмонд, Д. Белл, З. Бауман, Т. Парсонс и др. уже тогда оказались на слуху, не говоря уже об О. Конте. Отечественным учёным оставалось заниматься конкретными социологическими исследованиями, то есть измерять в той или иной степени точно общественное мнение различных слоев населения. Вспоминается, что у нас в Институте в 90-е гг. проводились гендерные ис следования, издавался журнал под схожим названием. В нем первые роли исполняли философы Азербайджана А. Абасов, З. Гулузаде, Р. Мирзазаде, отмечу и то, что в отделе этики тогда мы публиковали статьи, посвященные социологии морали, политической социологии и т.д. Но опять-таки особых достижений в сфере теоретической социологии не было, хотя мы можем заметить, что гендерная социология, социология морали, исследования молодежи или социологических проблем гражданского общества сложились уже тогда. К тому же стало понятным, что в ответ на либеральные установки формируется интерес, а также запрос, к вопросам национальной идеологии, специфики национальной культуры страны, общих понятий, а не конкретных данных о выборе отдельных групп и поколений. Этому вопросу мы посвятили, к примеру, свою небольшую работу тех лет «Гражданское общество и национальная идеология: философия политического процесса в Азербайджане» [Мамедзаде 1995]. Именно в те годы был сформирован от дел социологии в Институте. Такова, на наш взгляд, начальная история и философия социологии в нашем академическом Институте, если излагать её предельно кратко. В общих чертах ее вехи повторились и в масштабе страны. Конечно, западные эмиссары, которых в то время было много и в Азербайджане, интересовались мнением основных групп населения, в том числе и молодежи на самые актуальные вопросы, но, видимо, не для развития, узнавания самих себя, а для манипулирования их сознанием. Поэтому и создавались на западные гранты различные центры по изучению общественного мнения. Успехи их деятельности в данном случае для нашего исследования не столь интересны и значимы. Полагаем, что «не изучили», так как стало понятно, что у западных центров совершенно другие, не связанные с развитием страны и общности, задачи. К тому же и теория модернизации Азербайджана с самого начала стала восприниматься как модернизация с опорой на собственные силы, традиции и науку. Подчеркнем, что в ней особую роль сыграли авторитет и лидерская позиция Гейдара Алиева, его понимание, что развитие успешно лишь с опорой на ментальность и традиции, культуру и историю. Эта важнейшая установка нашла свое продолжение и в модернизации Ильхама Алиева. О некоторых тенденциях в социологии Теперь о том, что методика конкретных социологических исследований, то есть теория второго порядка, совсем не простое дело и к ней нужно подходить со всей серьезностью, понимая необходимость обучения. В том числе и тому, как надо осмыслять 215 и применять материал, полученный в результате проведения социологических исследований. Полагаем, что без того, что и как они означают, насколько их трактовки зависят от характера и характеристик общности, они останутся лишь набором цифр, лишенным какого-то смысла и возможности что-то понять об обществе. Власть и реже само общество интересуются общественным мнением, взглядами и подходами от дельных групп, но вопрос, таким образом, в том, как его исследовать и разобраться, а потом и воздействовать на него. Без этого трудно решаемо все остальное: как осуществлять управление, принимать решения, прогнозировать общественные ожидания и запросы. Опросами общественного мнения у нас, как правило, занимались Центры изучения общественного мнения, а академический Институт должен был заниматься теорией. И определенные работы в этой сфере были подготовлены, хотя нельзя не заметить, что их воздействие на работу Центров было достаточно условным. Заметим, что в этой работе, как правило, принимали участие те же социологи, которые были подготовлены как раз-таки в прошлом Институте философии и права, нынешнем Институте философии и социологии. Назовем лишь некоторых из них: А. Алиев, Р. Азимова, Т. Фарадов и др. У них были отдельные успешные работы по методике изучения об щественного мнения в Азербайджане, к примеру, последняя книга А. Алиева была издана совсем недавно [Алиев, Абасов 2024]. Поэтому стало понятным, что нужна не только методика и умение подготовить вопросы для опроса, подсчет и анализ отве тов. Ко всему прочему возможности ИИ показали, что опросы общественного мнения не дают полного о нём представления, то есть вводят в заблуждение. Стало также необходимым изучать социологию социальных медиа и по этой сфере уже подготовлены отдельные работы в Институте. Как правило, у них небольшие тиражи, а потому социологи и социальные психологи часто проходят мимо или их игнорируют, хотя со поставление результатов сравнения «лайков и «дизлайков» с результатами опросов представляет большой интерес. Тем не менее, начинает формироваться цифровая социология, когда приходится сравнивать различную информацию из разных источников по поводу различных групп населения, различных культурных ориентиров, надежд и т.д. Обилие информации обуславливает необходимость разрабатывать заново методологию социологии, если угодно, то философию социологии, социологии науки и знания, культуры, что, впрочем, не отрицает необходимости проведения исследований в сфере социологии политики, культуры, гендера, молодежи и многих других социологий. Теперь азербайджанское общественное мнение стало более сложным, появились новые представления и группы, новые типы сознаний, стало важным определять, как эти группы контактируют, что влияет на изменение их мнения, какие знания являются определяющими, каковы у них критерии оценки и требований и т.д. Однако среди от дельных социологов все еще доминирует мнение, что методология идет из западной социологии, от их «умных голов». Полагаем, что получать информацию можно и нужно, но применять ее можно только на основе разработки своих подходов и решений, сравнения и проверки различных данных и мотиваций, в том числе и тех, кто считает и сравнивает. В настоящее время в нашем Институте работает четыре отдела, в которых в той или иной степени исследуются проблемы социологии и философии, уже подготовлены отдельные книги и учебники, изданы и отдельные статьи о проблемах философии социологии, цифровой социологии и т.д. Создание отделов и предполагало, что философы и социологи будут вести совместные исследования по социологии и философии политики, трансформационным процессам в обществе, устойчивому развитию, то есть сложится философия социологии, создастся опыт проведения совместных исследований между учеными. Пока нет по-настоящему философско-социологических коллективных исследовательских работ. Даже тогда, когда они касаются истории социологии и философии. Социологическая теория, философия социологии – это же не история, или не только история, это умение выявить специфику того, как социально думает 216 общность, как мыслит о том, что есть социальность, чем отличается рациональное зна ние от общественного мнения (так называемый, глас народа), на основе каких данных и идей можно спрогнозировать возможные тенденции его изменений, ростамного образия мысли. Представляет интерес для философии социологии и то, что появилась возможность сравнивать данные опросов и текстов социальных медиа по самым актуальным вопросам общественной жизни, что в свою очередь и обуславливает ее востребованность и актуальность. Вспомним, что философия имеет дело с проблемами, а в нынешних условиях наличие различных вариантов данных и есть самая настоящая проблема, с которой социология не справляется. Конечно, имеются отдельные публикации, в том числе и авторов данной статьи. Эти работы получили позитивные отклики отечественных и зарубежных философских, но не социологических центров. Одна ко и в них всё же не выявлена определенная тенденциозность изменения сознаний различных поколений, сложность связей между ценностями, памятью и поведением, опытом прошлого и настоящего и т.д. Этими вопросами мы занялись, потому что социология и социальные науки в це лом вступили в период перемен. О необходимости перемен в философии, развитии прикладной философии мы писали и ранее, в том числе в работах о культурологии и культурно-исторической эпистемологии, политологии. Говоря проще, сегодня настало время выявить, какие изменения несет ИИ в социальные науки, насколько они за висят от умения использовать междисциплинарный подход, то есть вернуться к философии социологии, философии и социологии культуры, философии и социологии политики и далее, выработать язык и логику междисциплинарного исследования, научиться соотносить информацию, сравнивать ее и приходить к обобщенным выводам о том, что есть общественное сознание и мнение, и как они себя проявляют, как они себя понимают, как влияют на принятие решений. Надо заметить, что общественное мнение исследуют центры изучения общественного мнения, но возникает, на наш взгляд, вопрос, а для чего мы изучаем его, как оно влияет на наше сознание и жизнь. Предполагаем, что весь этот комплекс философско социологических вопросов нужен для того, чтобы знать общество, в котором мы живем и ответить на вопрос, насколько мы его можем знать, насколько рационально принятие решений. Самого мнения в таком случае недостаточно. Нужно определиться со знанием о сознании, о знании в обществе об обществе, специфике управления и, наконец, знанием о культуре, политических и экономических интересах и т.д. Но раздели тельные линии в общественных науках столь велики, что остается уповать лишь на то, что только отдельный ученый прорвет где-то эти линии. Понимая, что в период ИИ, господства цифрового сознания и социологии, электронной науки у нас нет возможности ждать появления самостоятельного исключительно социологического исследования, а есть настоятельная потребность в осмыслении современной социальной реальности, в ее прикладном аспекте в политической жизни и даже в межгосударственных отношениях и т.д. Отдельные работы в этой сфере уже написаны и в них происходит, как правило, философско-социологический и исторический междисциплинарный стык знаний. [Мамедзаде, Гасанов 2023]. В этой работе собран материал из медиа, проанализированы интервью Президента страны данные им как местной, так и зарубежной прессе, и телеканалам, использованы данные из интернет-каналов и, наконец, очерчены кон туры предполагаемого будущего Азербайджана и Южного Кавказа. Нельзя не под черкнуть, в связи с этим, что существует большое число отечественных работ по идеологии, но в лучших из них философы и социологи не переходят от использования социальной информации к обобщениям о своих ценностях и сознании, а занимаются прикладными вопросами идеологии. И это тема, видимо, отдельного исследования. Казалось бы, наша статья посвящена тому, как разрабатывать вопросы социологической теории, как перейти к тому, чтобы труды западных социологов были поняты и дали толчок исследованиям и обобщениям на конкретном материале и данных, а не сводились к повторению их истин. Если проводить небольшие опросы с тем, чтобы 217 легко было приходить к обобщениям, то это будет не репрезентативно. Прорыв к теории понимания социальной действительности и реальностей окажется невозможным, а вместо него – подгонка к тому, как использовать теорию для перехода к пониманию и предвидению перспективной реальности. Отметим и то, что мы в свое время исследовали проблемы политической социологии [Мамедзаде 1983; Мамедзаде 1988] и уже тогда стало понятно, что опросы проводятся для того, чтобы разобраться с типами социального сознания, поведения и действия с тем, чтобы определиться с доминирующим в обществе сознанием, переходом к новым переходным типам сознания, поиском и объяснением того, какие типы молодежи доминируют ныне и как идет развитие от прошлого к настоящему, как это движение связано со сменой типов сознания в обществе. Как на него, к примеру, влияет ИИ. Многие в Азербайджане критикуют ИИ, хотят ограничить его использование, предохранить молодежь от него, не замечая того, что без него уже не будет современного сознания. Заметим и то, что нами подготовлено несколько работ по анализу модернизации Азербайджана и они в той или иной степени затрагивают вышеотмеченные вопросы смены типов сознания, того, как и в ка кой степени они сращены с ИИ [Мамедзаде 2006; Мамедзаде 2020]. В этих работах мы рассматриваем вопросы ценностных оснований типов сознания, причины транс формации общества и моральных систем, проблемы семьи и свободы личностного «Я», но также то, как эти вопросы сопряжены с изменениями в политике, экономике, международном порядке, технологиях. О кризисе социологии и о философии Некоторые наши ученые считают, что проблемы нашей социологии в том, что недостаточно социологической литературы, переведенной на азербайджанский язык, что надо обучаться и знать ее. Но от этого до исследования и понимания проблем страны далеко. Мы забыли о том, что перевод – это лишь просветительство. Надо признать, что у нас нередко происходит путаница с тем, что есть наука, применение знаний для поиска и обнаружения истин и что есть просветительство, обучение знанию. Конечно, видимо, есть различные типы знаний. Нужны не книги, цитаты и рекомендации известных авторов, или не только они, а умение применять методологии, методики и получать результаты, а главное разобраться с тем, чем отличается наше общество от западного и восточного в том числе и в том, как мы получаем знание, проводим исследование, обмениваемся идеями. Видимо, актуализация философии, эпистемологии, нечеткой логики у нас связана с необходимостью понять и ответить на эти вопросы. Пока же отметим, что увеличивающийся поток информации вместо того, чтобы, как казалось, утвердить социологию в ХХI в. в качестве ведущей социальной науки, привел ее к кризису. Кризис, как считают многие, будто бы связан с развитием ИИ. Но на деле основное в том – и это мы ощущаем в полной мере в Азербайджане –, что разошлись рефлексия о социологии и обществе с прикладным знанием. Между науками оказались возведены барьеры, исчезло понимание того, что объяснить процесс не означает понять и предвидеть его, что наука – это процесс получения знания, что знание неразрывно связано с его проверкой, что истина не абсолютна, что многое в этом процессе зависит от автора знания и т.д. Кстати, в западной социологии пишут не только о кризисе, но и о конце социологии, потому что развитие ИИ порождает спрос на философию и социологию во всем, что его касается. Иными словами, пошел процесс развития когнитивных наук, но самое главное в том, что общество само стало отвечать на эти запросы. У нас и сегодня некоторые социологи думают, что с О. Конта социология повсеместно вытесняет философию, а оказалось, как видим, иначе. Уходят барьеры между науками и знаниями, остаются исследования с умением использовать различные материалы и базы данных, методологии и логики, чтобы найти новое знание, сразу же проверять его и искать ему объяснение. Казалось бы, пришло время не наук, а знаний, гносеологии и эпистемологии, не только формальной, но и математической логики. Но, увы, дело не в этом, а в том, что искусственный интеллект дает 218 знание пользователю, которое таковым может и не быть, дает в той сфере, которая воз действует на ментальность, идентичность, общественное сознание. Поэтому интересно поразмыслить о том, что случилось с социологией на Западе, где с этим столкнулись раньше. Думаем, что обращение к этому вопросу нужно, чтобы продолжали развиваться и социология, и философия, и другие социальные науки, что могло бы помочь людям разобраться с современными вызовами, тем, как они проявляют себя у нас в стране. В принципе, сейчас кризис наук связан с ИИ, с его возможностями и угрозами, который ставит проблемы не только перед социологами и философами, но и математиками, биологами, инженерами и т.д. Эти вопросы исследуются теперь и у нас. Отметим, к примеру, вышедшую в 2024 г. книгу «Философия искусственного интеллекта и прообразы науки будущего», ответственным редактором кото рой стал И. Мамедзаде, а также его статьи в «Вопросах философии». Отметим, что философия ИИ – это проблема, а то, что в ней исследуется, касается и других наук, в том числе и социологии. ИИ сам создает среду и, видимо, сам ее в скором времени начнет понимать с помощью новых интеллектуальных технологий, но какие социальные проблемы он создает, как он влияет на сознание и поведение индивида – дело философии и социологии. Понятно, что будущее науки зависит от этой новой технологии, от ее использования, но и в настоящем он порождает немало вопросов. В частности, если обратиться к социологии, то ИИ создает дополнительную реальность, которая влияет на социальность, на понимание цифровой реальности человеком и на то, как она соучаствует в его понимании того, что с ним происходит, того, что его окружает и того, что он для себя значит. По этому поводу отметим статью А.А. Танюшиной «Дополняя нашу реальность: философские основания AR-технологии» [Танюшина 2023]. И хотя в названии сказано о философских основаниях AR-технологий, но на деле речь идет о всей палитре социальных наук, так как без дополненной реальности уже сейчас, а тем более позже не понять ни одну сферу повседневной жизни и науки. Кстати, дополненная реальность может быть создана философией и социологией, а может только когнитивными науками и без философии и социологии. В последнем случае мы получим совершенно иную реальность, будущее и перспективы. Как-то в начале 2000-х известный ученый, социолог И. Валлерстайн сказал весьма образно «…в интеллектуальном отношении социологии не существует» [Wallerstein 2000, 306]. Эта мысль была повторена многими авторами на протяжении следующих 20 лет. К примеру, в 2019 г. об этом же пишут Ф. Вандерберге и С. Фукс: «Социологии больше нет. Не то чтобы она исчезает как академическая деятельность или как дисциплинаж. Само поле с некоторого времени теряет свою сущность, ядро и идентичность, становится пустым и поверхностныv» [Vandenberghe, Fuchs 2019, 138]. Отмечается, что происходит размывание границ с журналистикой, с другими науками. Вместо социологии развивается журналистская этика, политология и культурология. Причем схожий процесс, на наш взгляд, наблюдается и у нас. «Поле» социологии размывается, поскольку возникают новые взаимодействия сознания и поведения человека с ИИ, а выбор индивида определяется новыми влияниями, а потому и расширением содержания того, что мы называем социальностью (поле) и неспособностью социологии ответить на этот вызов своими силами. Видимо, поэтому уходит в прошлое концептуальное единство, если оно где-то и было, представителей социальных наук и социологов, нарастает фрагментация внутри дисциплин, тем и исследований. Многие утверждают, что исчерпало себя дисциплинарное разделение в науке, что новое получается на стыке наук. Получается, что прикладная социология и социология вообще, если не видит этого процесса, испытывает проблемы в объяснении того, что происходит в обществе, или обществах, и в этом ее или их кризис. Некоторые социологи и философы предпринимают усилия по фиксации этого кризиса. Обратим внимание на то, что в книге И. Мамедзаде и А. Буниятова «Эпистемологические особенности национальности и национального самосознания в контексте нечеткой логики» [Мамедзаде, Буниятов 2023] авторы попытались наметить необходимость разобраться с ролью концепта и интеллекта в понимании и объяснении 219 выбора ценностей общества на протяжении достаточно длительного времени, который и определяет значимость эпистемологии, социологии и логики в переходе от ценностного содержания конкретного времени к обобщениям. Иными словами, политическая социология, гендерные исследования и вообще любые социологические исследования нуждаются в логике и эпистемологии, иначе не выйти на обобщения и использование динамики конкретных данных на большом временном отрезке. Отметим роль в развитии идей о философии социологии работы американского социолога Р. Коллинза «Социология философии» [Коллинз 2002], которая создала, по существу, философско-социологическое или социолого-философское направление в науке. Поддерживают этот тезис и некоторые российские исследователи. К примеру, Ю. Попков отмечает, что «в социальной философии и теоретической социологии осознана необходимость понимания тенденций глобализации и национальной фрагментации как взаимообусловленных процессов» [Попков 2000, 3]. Учёный пишет об анализе сложности сотрудничества философии, социологии морали и этики, политической философии, метафизики и рефлексивной социологии. Однако, признаем, что многие сложности и противоречия складывания такого междисциплинарного дискурса все еще предстоит понять и объяснить. На наш взгляд, философия социологии – это, прежде всего, разработка единого поля междисциплинарного синтеза и исследования; а философия и социология – в нынешних условиях развивающаяся социальная теория, использующая для этого возможности ИИ и отвечающая на его вызовы. И, наконец, они имеют вместе общеметодологическую и эпистемологическую ценность. * * * Понятно, что условное единство философии и социологии – это процесс, требующий определенных усилий со стороны ученых, определенной научной коммуникационной этики и знаний определенного дискурса, философского и социологического языков, описывающих все стадии исследования и применения его результатов. В этом деле важную роль играет и то, какую роль в научной культуре занимает знание ученого, его опыт и способности, как воспринимается ценность его поиска, проверки, получения и сравнения информации, а не наличие степеней и званий. Подытожим, что кризисное состояние социологии, а многие считают, что и социальных наук, отмечено многими учеными и на Западе, и на Востоке. Современная ситуация отмечена поиском выхода из сложившейся ситуации, что происходит и в Азербайджане. Нередко встречаются утверждения, что кризис связан с развитием ИИ и цифрового сознания, когнитивных наук, которые, будто бы, затрудняют и меняют пути получения конкретной социальной информации, требуют для их осмысления дополнительной философской рефлексии. На наш взгляд, напротив, в них заключены возможности и перспективы развития, создание совместной общей социальной реальности. Тем более, что история становления философии и социологии в Азербайджане обусловливает поиск междисциплинарного выхода из ситуации. Однако этот поиск предполагает принятие определенных организационных решений, использование философской методологии и эпистемологии получения знания, логики и ее применения в обработке социологической, социально-психологической и историко-культурной информации об обществе, создание общего философского и социологического языка, на котором может быть описан общий дискурс философии и социологии. От решения этих задач зависят во многом и перспективы социального знания в Азербайджане.

Источники и переводы – Primary Sources and Translations Коллинз 2002 – Коллинз Р. Социология философий. Глобальная теория интеллектуального изменения. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002 (Collins, Randall, The Sociology of Philosophies. A Global Theory of Intellectual Change, Russian Translation). 220 Фукуяма 1990 – Фукуяма Ф. Конец истории // Вопросы философии. 1990. № 3. С. 134–148 (Fukuyama, Francis, The End of History, Russian Translation). Фукуяма 2004 – Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.: АСТ, 2004 (Fukuyama, Francis, The End of History and the Last Man, Russian Translation). Wallerstein, Immanuel M. (2000) “Where Should Sociologists be Heading”, Contemporary Sociology, Vol. 29, No. 2, pp. 306–308. Ссылки – References in Russian and Azerbaijanian Алиев, Абасов 2024 – Алиев А., Абасов Р. Глас народа: мифы и реальность. Баку, 2024. Мамедзаде 1983 – Мамедзаде И. Кризис буржуазной морали. Баку: Азербайджанское гос. изд-во, 1983. Мамедзаде 1988 – Мамедзаде И. Политика и мораль. Баку: Азербайджанское гос. изд-во, 1988. Мамедзаде 1995 – Мамедзаде И. Гражданское общество и национальная идеология: филосо фия политического процесса в Азербайджане. Баку: Текнур, 1995. Мамедзаде 2006 – Мамедзаде И. Опыт интерпретации морали. Баку: Муаллим, 2006. Мамедзаде 2020 – Мамедзаде И. От кризиса к взаимодействию культур и будущему миропо рядку (Вместо Предисловия) // Философия взаимодействия культур и Новый Шелковый Путь / Отв. ред. И. Мамедзаде. Баку: Наука и просвещение, 2020. С. 8–19. Мамедзаде, Буниятов 2023 – Məmmədzadə İ., Buniyatov A. Milliliyin, Milli Ozunudərkin Qeyri Səlis Məntiq Kontekstində Epistemoloji Xüsusiyyətləri [Эпистемологические особенности националь ности и национального самосознания в контексте нечеткой логики]. Bakı [Баку]: Elm və Təhsil [Наука и образование], 2023. Мамедзаде, Гасанов 2023 – Məmmədzadə İ., Həsənov S. Heydər Əliyev və İlham Əliyev: Güclü Dovlət, Qələbənin Fəlsəfəsi, Boyük Qayıdış [Гейдар Алиев и Ильхам Алиев: Сильное государство, Философия победы, Великое возвращение]. Bakı [Баку]: Elm və Təhsil [Наука и образование], 2023. Попков 2000 – Попков Ю.В. Интернационализация в традиционном и современном обществах. Новосибирск: Издательство ИДМИ, 2000. Танюшина 2023 – Танюшина А.А. Дополняя нашу реальность: философские основания AR-технологии // Вопросы философии. 2023. № 8. С. 129–139. References Aliev, Ali, Abasov, Rizvan (2024) People’s Voice: Myths and Reality, Baku (in Russian). Mammadzada, İlham R. (1983) The Crisis of Bourgeois Morality, Azerbaijanian State Press, Baku (in Russia).