РАЗУМ И ДУХОВНОСТЬ: ФИЛОСОФ ИЛЬХАМ МАМЕДЗАДЕ О ЧЕЛОВЕКЕ В ЭПОХУ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА
Опасность заключается не в искусственном интеллекте, а в потере человечности и увеличении эгоизма в современном мире (И. Мамедзаде)
В эпоху стремительной цифровой трансформации философские вопросы приобретают новое звучание. Что происходит с человеческим разумом, когда мышление начинает разделять ценности, пространство с алгоритмами? Может ли искусственный интеллект стать носителем духовности, или он лишь отражает наш разум, лишённый самосознания, человеческой глубины? Об этих и ряде других фундаментальных вопросов рассуждает один из ведущих представителей философской науки Азербайджана - доктор философских наук, профессор, директор Института философии и социологии Ильхам Мамедзаде, для которого проблематика взаимодействия человека, технологий и духовность выступает ключом к осмыслению значения, сущности и направлений развития человеческой цивилизации в XXI веке.
А.З: Если рациональность в кантовском смысле определяется как нормативное основание морали и свободы, то может ли искусственный интеллект, лишённый трансцендентальности интеллект, обрести свою форму рациональности, или он навсегда останется лишь имитацией части человеческого мышления?
И.Мамедзаде: Вопрос интересный и могу сказать, ответ у всех на этот вопрос предположительный. Вообще вопрос, как человек стал человеком, то есть обрел свободу выбирать, думать, а значит, формировать и принимать нравственные решения,творить с помощью рациональности ли, а скорее, я думаю, рациональность – это более поздний этап или вариант человеческой свободы и социальности. Вначале, наверное, вопрос стоял о выживании человека. И выживающие, видимо, обладали определенной долей рациональности, долей, может быть, альтруизма, а может быть, какого-то особого отношения к ближнему, к роду, семье и так далее. Видимо, с этого времени начинается рациональность, нравственность и свобода.Так я понимаю, что вот эти три момента у Канта так или иначе сопряжены и определили человеческую нравственную природу. Повторит ли этот путь искусственный интеллект или нет, вопрос неоднозначный. Вообще-то я считаю, по крайней мере в данный момент, потому что мысли, мнения автора, ученого могут меняться в соответствии с какими-то данными, которые он получает. В данный момент я, например, считаю, что искусственный интеллект, несомненно, это другой стиль мышления,созданный человеком,его способностью думать,считать,понять. У человека присутствует вот этот выбор. Не всегда все определяется, как бы нам не хотелось бы, математикой и физикой, при всей их важности. А вот, например, у искусственного интеллекта в основе лежат его вычислительные способности. Он становится все сложнее, все быстрее он считает. Можно ли считая добиться независимости и свободы, пока я в этом не уверен. Но могу предположить, что в дальнейшем может произойти многое чего,мы пока не знаем. Есть мнения (которые я, может быть, с ними не согласен, но должен признать, что они есть) о том, что человек это тоже эксперимент, занесенный Вселенной, природой, а может быть, каким-то высшим разумом, и тоже, в общем-то, это был эксперимент. То есть, возможно, это очередной эксперимент-теперь уже человека над самим собой. Скорее всего, ИИ достаточно долго будет имитацией человеческого мышления.А как вот дальше будет? Вот тогда возникает вопрос,что такое долго? Сколько долго? В любом случае, я считаю, очень правильно, что Азербайджан ориентируется на развитие суперинтеллекта, искусственного интеллекта. И в общем развивает эту сферу. Мы знаем, что Президент страны принял несколько указов и распоряжений. И Академия наук этому вопросу уделяет особое внимание. Создают отделы в институтах Академии,проводятся конференции, публикуются книги и статьи.И в общем-то,вы знаете,это очень важно.Потому что,мне кажется,это более важно,чем если мы сейчас будем думать о том,что искусственный интеллект подвергает нас опасности (об этом думают журналисты). Потому что важнее другое, насколько мы развиваем наши исследования с учетом возможностей искусственного интеллекта и с учетом того, что надо быть готовыми к тому, чтобы работать с искусственным интеллектом. Знаете, я сегодня прочел статью о том, что по количеству статей искусственный интеллект догнал количество человеческих научных статей. А вот ссылок цитат на него всего 14%. Наверное, все прочли эту статью. Я тоже несколько раз сталкивался с ответами искусственного интеллекта и я бы сказал, что его ответы похожи на знание, но это, конечно, не новое знание. Это как бы подборка. Вы знаете, я недавно об этом думал, у нас тоже есть ученые, исследования которых связаны с тем, что они подбирают материал и его раскладывают тезис за тезисом. Искусственный интеллект в этом вопросе может быть их опередит. Подобрать или перебрать он может больше, но вот создавать совершенно новые знания самостоятельно скорее всего не сможет. И я в своих исследованиях,которые стараюсь называть как философия искусственного интеллекта,пытаюсь размышлять о специфике человеческого знания, человеческой рациональности. И вы знаете, мы недооцениваем возможности человека, его способности к новому,в том числе в использовании новых технологий.
А.З: Ильхам муаллим, Вы говорите о «техногуманизме» как о попытке сохранить человеческое измерение в условиях цифровой трансформации.Возможно ли, что искусственный интеллект, выходя за рамки инструментальности, сам станет новым субъектом гуманизма, или это будет уже постгуманизм?
И.Мамедзаде: Философы, да и учёные в том числе, которые обращаются к вопросам общественным, индивидуальным,ь человеческим, любят использовать такие слова: «постгуманизм», «цифровой гуманизм», «техногуманизм». По большому счёту, можно использовать их и написано очень много по этому поводу. Я не очень увлекаюсь этими словами. У нас есть некоторые авторы в институте, которые любят говорить о техноинструментальном гуманизме и так далее. На самом деле, вопрос о человеке (гуманизм - это вопрос о человеке) это фундаментальный вопрос философии. Время меняется. И может настать такое время, когда мы настолько срастёмся с техникой, что наш гуманизм можно будет назвать техногуманизмом. Но, по большому счёту, как бы мы ни срослись с компьютерами, в нас всегда будет искра человеческая, искра духовности, т.е. гуманизма. Мы всегда будем людьми. Если даже нам все органы заменят на искусственные органы, всё равно у нас останутся мозг и сознание. И наш выбор, наряду с тем, что он будет техническим, технологическим, всё равно будет человеческим. И, не дай Бог,если технологии подавят в нас способность сопереживать, быть человечными, то есть, по большому счёту, я боюсь не искусственного интеллекта, а скорее человека, наделённого с помощью искусственного интеллекта такой силой, в которой нравственность, доброта потеряют своё значение. Уже сейчас мы иногда видим людей, которые как бы настолько перестали быть людьми добрыми, выбирающими добро, выбирающими, а не поступающими изначально только для себя, видя только свои интересы, свой эгоизм. Я думаю, таких эгоистов становится всё больше и больше. И бояться надо не техногуманизма или цифрового гуманизма, а то, что их становится всё больше и больше. Вы знаете, наши дети всё больше играют компьютером. Но дело же не в компьютере. Они зациклены только на себе. Мама, папа, дедушка, бабушка - все на них работают, а они видят только самих себя. Это очень страшно. Я так понимаю, что речь идёт об эгоизме, суперэгоизме, которого становится многовато в современном мире. Вот это страшно.Отсюда возникает вопрос: как быть? Ну, наверное, надо стараться будить в человеке такие качества, как доброта, сопереживание, способность видеть прекрасное и т.д. В принципе, компьютер не противоречит этому. Если компьютерь меняет нас,вина в нас самих,в нашей не способности использовать,понимать и применять. Вы знаете, иногда наблюдая за молодыми людьми, студентами, школьниками вижу, что всё равно есть нормальные, а есть зацикленные на себе. Надо стараться, чтоб зацикленных на себе становилось меньше. Об этом мы очень часто забываем. Хочется говорить о техногуманизме, а надо говорить о том, что доброты становится всё меньше и меньше. Мы даже её не ждём . Люди, в общем-то, относятся к другим только, чтобы использовать их как средство достижения своих целей, а не так, чтобы были обыкновенные человеческие чувства, сопереживание и так далее. Хотя, я должен сказать, что как бы не было бы много эгоистов, вот это чувство сопереживания в нашем обществе остаётся и наверное, без этого было бы совсем плохо. Есть у нас и герои, отдавшие жизнь за суверенитет и много других достойных. Так что думаю, что искусственный интеллект не скоро станет субъектом гуманизма, а вот мы можем и должны задуматься о настощем и будущем.
А.З: Если в философии всегда существовало напряжение между сущностью и феноменом, то каким образом искусственный интеллект меняет это различие: становится ли он «новой сущностью», формирующей феномены человеческого опыта, или лишь усиливает иллюзорность феноменального мира?
И.Мамедзаде: Это не простой вопрос. Есть вопрос сущности и существовании. А как понять их? Что есть в человеке то, что передаётся всё время, и то, что меняется? Различные философские школы их по-разному оценивают. Но как в столкновении того, что в человеке есть как его сущность , и того, что в нём меняется, понять, в чём заключается его феномен? Можно об этом писать очень много работ и западная философия XX века всё время с этим сталкивалась. И, кстати, использовала она (западная философия XX века) и математику , чтобы понять феномен человека. Математика (Курт Гёдель) помогала что-то понять в отдельных философских вопросах.И долгое время стралась приблизить её к науке, но не думаю, что её достаточно для этого. Философия помогла математике не меньше. Многие из математиков были философами. Данная проблематика обладает чрезвычайной глубиной и многоаспектностью, о чём свидетельствует обширный корпус исследований, посвящённых ей. Следует отметить, что западная философия XX века неоднократно обращалась к этим вопросам, стремясь постичь сущность человеческого бытия в контексте развития науки и культуры. Характерной чертой философской мысли было активное взаимодействие с естественными науками - с той же биологией,медициной,физиологией - которые рассматривались как средства для более глубокого понимания феномена человека и структур его сознания. Меняет искусственный интеллект это или нет? Пока что мы видим угрозу, что он может поменять. И это говорит о том, что если мы не начнём стремиться понять себя и другого (диалог, толерантность, нормы морали) в обществе, где всё неоднозначно, вот тогда мы можем столкнуться с новыми угрозами, с которыми можем не справиться, и мир понесётся куда-то туда, куда не хочется, где не хочется жить. Вы знаете, очень много есть проблем с климатом, экологией. Об этом у нас много говорится. Проблемы экологии страшные проблемы и с ними можно справиться. А есть ещё то, что называется экологией души человека. С ними вообще, если не справишься, то будешь жить в каком-то другом мире. И он вряд ли будет хорошим.То есть, сущность человека и его социальное существование находятся в сложном соотношении друг с другом и человек может измениться достаточно сильно. А что может быть хуже того,что наши дети и внуки станут нашими как бы оппонентами. И я так понимаю, что вот это нам может угрожать и тогда мы, в общем-то, станем не совсем теми, кем являемся сегодня.Такой процесс уже идёт в некоторых культурах. Это тема отдельного разговора и анализа. Сегодня, как представляется, большинство из нас, в особенности азербайджанцев, сосредоточено прежде всего на своих детях, внуках, на семье в целом. Разумеется, существуют и другие значимые задачи. Однако, несмотря на их важность, едва ли можно назвать более серьёзной проблемой, чем утрата взаимопонимания между родителями и детьми, а следовательно, и связи с собственным будущим. Феноменальность существования человека задаётся в семье. А вот если семья сталкивается с ментальными проблемы, то тогда нас ожидают сложные времена. И с этим мы сталкиваемся - кто-то быстрее, кто-то позже, но это очень серьёзный вопрос. И о нём надо не только думать, но и предпринимать определённые меры.Тут, конечно, есть онтология, как мы понимаем действительность, в которой мы погружены.Мы должны понять свою реальность, в которой существуем. А насчёт иллюзорности феноменального мира. Иллюзии – это часть нашего существования. Человек создаёт иллюзорные миры. Так, он расширяет и дополняет свою реальность. Его реальность тоже иллюзорна. Но дело не в иллюзорности его реальности, а в том, насколько и как она оторвана от того, что есть действительность под личность. Безусловно, здесь затрагивается вопрос онтологии - того, каким образом человек осмысляет действительность, в которой он погружён. Философия стремится к пониманию собственной реальности, в границах которой существует. При этом проблема семьи выступает как ключевой элемент данного осмысления, поскольку именно через её призму формируется наше дальнейшее понимание бытия. Следует отметить, что для Азербайджана, где семейные ценности традиционно занимают определяющее место в системе общественных ориентиров, вопрос семьи имеет особое значение. Что касается иллюзорности феноменального мира, необходимо подчеркнуть, что иллюзия является неотъемлемой частью человеческого существования. Человек конструирует иллюзорные миры, и в этом смысле его собственная реальность также носит иллюзорный характер. Однако суть проблемы заключается не столько в самой иллюзорности человеческого восприятия, сколько в степени отрыва этой иллюзорной реальности от подлинной действительности. Именно этот разрыв сегодня становится одной из наиболее существенных проблем: наша субъективная иллюзорность и способы её интерпретации зачастую вне научного осмысления. Можете задать вопрос : «А почему вы думаете, что философы менее иллюзорны, чем кто-то другой?» Да нет, философы тоже в иллюзорном мире живут. Но надо уметь анализировать иллюзии и различать их от того, что есть реальность, и действительность, и способность их анализировать. Таким образом. Принципиальное значение имеет способность к рефлексии - к анализу степени отдаленности собственных иллюзий от эмпирической реальности. Именно здесь возникает одна из наиболее серьёзных проблем современного мышления: утрата различия между иллюзией и действительностью, которя ведёт к искажению самого понимания мира и человеческого бытия.
А.З: Ильхам муаллим, благодарим Вас за глубокие размышления и интересную беседу. Ваша философия помогает осознать, что в мире технологий человек остаётся главным носителем духа и смысла.
Интервью подготовила:
Алида Зейналова
Науч. сот. Института философии и социологии НАНА
