30.12.2020, 21:19

ФИЛОСОФИЯ ПРАВА: ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ ВЛИЯНИЕ СВЯЗИ МЕЖДУ ПРАВОМ И ГОСУДАРСТВОМ


Пашаева А.Н.,
доктор философии по философии, старший научный сотрудник института Философии НАНА, pashayeva.ph@mail.ru
Азербайджан, г. Баку

Одной из тем, анализируемых в философии права, является право и государство. Право и государство представляют собой одну из широко исследуемых тем не только в правовой науке, но и в философии. В отличие от правоведов, философы показывали право и государство не только как средство, направляющее общественно-политические вопросы в нужное русло, но и как силу, которая придает человеку цену, постоянно держит его в центре внимания, охраняет общественную стабильность и внедряет это среди людей.
В настоящей статье понятие права и государства проанализированы как с филосовской, так и с правовой точки зрения, ссылаясь на труды философов и правоведов, общественно-политические аспекты связи между ними исследованы на основе достоверных источников.
Ключевые слова: философы, юридические философы, право, государство, власть, общественность.

Pashayeva A.N.,
PhD in philosophy, senior researcher at the Philosophy Institute of NA of AR, pashayeva.ph@mail.ru
Azerbaijan, Baku


PHILOSOPHY OF LAW: THE SOCIAL AND POLITICAL INFLUENCE OF THE RELATIONSHIP BETWEEN LAW AND STATE
One of the questions analyzed in the philosophy of law is law and the state. Law and the state are one of the most widely studied questions not only in legal science, but also in philosophy. Philosophers, unlike lawyers, have shown law and the state not only as a tool of directiong socio-political affairs properly, but also as a force that values the people, keeps them constantly focused, protects social stability and applies them among the people.
In the presented article, the “law” and “state” concepts are analyzed both philosophically and legally with reference to the works of philosophers and lawyers, the socio-political aspects of the relationship between them are reviewed based on authentic sources.
Key words: philosophers, legal philosophers, law, state, government, public.

Постановка проблемы. Философы и правоведы, говоря о связи между правом и государством в философии права, также указали похожие и различные черты, которые имеют место быть. При анализе понятий права и государства, по мнению философов в первую очередь необходимо сконцентрироваться на важных вопросах, связанных с государством. Связанные с государством важные вопросы должны быть проанализированы не только на практических, но и на теоретических основаниях. Вообще, анализируя вопросы между правом и государством, философы и правоведы, которые анализируют право с философского аспекта (legal philosophers), указали, что эти два понятия нуждаются друг в друге, как в теории, так и на практике. Несмотря на анализ понятий права и государства, как в юридической науке, так и в теории государства и права, их общественно-политическое влияние привлекает к себе еще большее внимание. Причиной служит то, что право и государство являются взаимодополняющей общественной и политической силой в управлении правительством. Связь права и государства – важное условие в управлении правительством. В результате этой связи государство полностью охраняет, регулирует систему управления и дарит общественности новую силу. Наравне со связью права и государства, в некоторых случаях мы также становимся свидетелями наличия их различных сторон. Но во всех случаях целью права и государства является защита и развитие общественно-политической среды.
Цель статьи. Право и государство связано не только с общим правом и теорией государства, эти два понятия имеют связь также и с умственными, (reasonable) теоретическими, и с практическими вопросами. Право и государство, которые с очень древних времен являлись целью исследования, заставили задуматься также и философов и правоведов наших времен и старались уяснить совместимые и различные вопросы между ними.
Периодическое исследование и коренное изучение государства и права, которые являются ведущей силой общественности, исходят именно из общественного развития и необходимости.

Изложение основного материала.
Связь между правом и государством.

Прежде всего, необходимо отметить то, что государство – понятие, связанное с правом; то есть государство опирается на право, и правовые нормы определяют все обязанности и организации государства. При исследовании конституций других стран становится известно, что законодательство служит ключевым условием в формировании власти и ее структуры. Однако это не значит, что функции государства ограничены без права. Дель Векко, говоря о связи государства с правом, пишет: как государство связано с правом, так и право связано с государством. Право самостоятельно связано с государством, и государство считается источником образования правовых норм. Так как, если решения, принимаемые во всех вопросах, будут закреплены печатью государства, они считаются получившими правовой статус, в противном случае, не подтвержденные государством законы не могут исполняться, а если даже исполняются, то не обладают правовым статусом. Право в своей связи с властью дарит государству важную особенность, и все люди посредством урегулированных норм объединяются под властью единого государства (1.стр.149). Иногда считают, что право – это некий приказ. Но здесь может возникнуть вопрос, кто готовит категории этого приказа? Помимо этого, известно, что право существует как обязательный приказ; «должно быть», «следует быть» или «не должно быть», «не следует быть»; и вновь появляется вопрос, кто создает этот обязательный приказ? Здесь выясняется, что государство создает категории и обязательность приказа. Так как государство является источником правовых структур, именно правовые нормы используются государством, и наличие права также связано с властью. Существует взаимосвязь между государством и правом, и это еще раз доказывает, что не только право, но и государство тоже не может существовать без права, и если даже сможет, то будет неполным.
Интересны мысли Дель Векко о полномочиях государства. Согласно его мнению, можно двояко трактовать присущие государству полномочия (право): во-первых, с международной точки зрения; то есть, чтобы государство не подчинялось другому государству и не надеялось на его мощь; а во-вторых, полномочия, предоставленные государству внутри страны. Здесь все требования государства выполняются, распространяясь на людей, живущих в данной стране, и на общественные институции. Общество создается людьми, из-за нахождения человеческой массы внутри страны, необходимо подчинение законам государства. Наиболее простой путь подчинения государству нашел свое отображение в общем праве, то есть в общей части права разъясняются пути подчинения государству (1.стр.149). Связь между правом и государством проявляется также и древнегреческой философии, и в трудах других философов. В своем труде под названием «Политика» Аристотель называет право властью, назначенной и запрещенной, и принудительно исполняемой государством (2.стр.2885-2886). Кроме того, римские юристы тоже считали право указанием и правилом. По их мнению, требования права следует выполнять под политическим контролем (властью). Может, римляне в своих мыслях опирались на мнение греков. Так как, согласно анализу Эдвина Паттерсона, влияние греческой философии было настолько сильным, что римляне стали обращать большое внимание на духовные аспекты права. Согласно греческому мышлению, нельзя довольствоваться только политической силой, необходимо предусмотреть и моральные понятия (3.стр.82). Союз права с духовными вопросами выступает и в мыслях Гоббеса. Хотя Гоббес не юрист, но дает праву специфическое определение: “право – это термин, с помощью которого даются указания другим для соблюдения права” (4.стр.384). Кроме того, английский правовед Cermy Бentam также считает право волей власти (3.стр.83). Безусловно, здесь правящие силы опираются на общественность, поэтому власть, создавая законы, реализует применение законов в обществе.
Если рассмотреть мысли Джона Августина, заметим, что вышеуказанные вопросы составляют их основу. Считая право указанием власти, он выдвинул на передний план вопросы права и собственности, заложив тем самым основу теории аналитического права юриспруденции. Здесь основной целью Августина было отделение права от обычных правил и стремление показать ценность этих правил. Несмотря на то, что подобного рода вопросы носят название «правовые нормы» в его рассуждениях, правовые порядки следует полностью отделить от других вопросов; то есть, по его мнению, между Наукой о законодательстве и Философией права есть существенная разница. Августин утверждает, что право – это реальное понятие, и отождествлять его с другими вопросами было бы неверно. Анализируя связи между правом и государством, он счел необходимым направить внимание на правовые нормы. Первым из этих правил является команда (command), вторым – политическая сила и третьим – команда, отдаваемая властью. Вообще, говоря о приказе, речь идет о правильной общественной деятельности, присущей каждому индивиду, и об анализе прочих вопросов, связанных с ними. Приказ является решением, вынесенным властью для подчинения людей; то есть такой властью, которая располагает способностью и силой подчинять себе общество. Сила права проявляется в любой команде (command), издаваемом властью, то есть в любом приказе должны иметь место требуемые правом положения. Нельзя принимать правовые положения наравне со свойствами, присущими лицу, они всегда должны быть стойкими и действующими. Что касается политической силы, то любой приказ должен издаваться высшей политической силой. Здесь под высшей политической силой имеется в виду власть и руководящее этой властью лицо, которое обладает самыми высшими полномочиями. Основная цель появления правовых норм заключается в том, чтобы политическая сила руководила обществом посредством этих норм и была создана связь между ними и властью. Другим вопросом является приказ, изданный правящим лицом, и этот приказ основывается на гарантии силы. Ни одно правящее лицо не может создать правовые нормы без политической силы. В случае неисполнения изданных судьей приказов, будет применяться насилие. Основы права требуют сочетания исполнения с гарантией (5.стр.192-193). По мнению Августина, нет нужды в зависимости людей от законов: если закон принуждает человека к подчинению ему, то его можно называть правом. Конечно же, данные указания касаются позитивного права. Так как любое правило, предусмотренное в позитивном праве, применяется к другой высшей политической власти. Но, основываясь на всех этих мыслях, нельзя сказать, что в теории Августина народ – раб власти, которым повелевают. Наоборот, требуемое государством подчинение основано на правилах и нормах. Все требования существуют для развития общества, и государство защищает и оберегает свою власть именно на основании закона. Повествуя о связи права с государством, Августин не упускает из виду еще один важный момент. По его мнению, наличие законов не связано с преимуществом права в общественной жизни, возможно, это результат верных указаний, проводимых политической властью, в результате которых появляются законы (5.стр.191-192).
Говоря о связи права с государством, стоит еще раз обратиться к мыслям Канта. По мнению Канта, связь между правом и государством означает связь между государством и людьми. Указывая на общее право, он заявляет, что связь между государством и людьми проявляется в общественных обязанностях, и эти обязанности неправильно называть историческим событием. Анализируя общественные обязанности, он особо отмечает верховенство законодательства над государством и людьми. По его теории, законодательство является наиболее привилегированным исполнительным органом между государством и людьми. Власть зависима от людских масс, законы исполняются лишь людьми, и данный исполнительный орган – наиболее предпочтительная связь между государством и народом, государством и правом (6.стр.65,66,67).

Критический подход к связи между правом и государством

Анализируя вопросы отношений между правом и государством, необходимо учесть, что некоторые философы (legal philosophers) и правоведы высказали свои критические мнения по данной теме и выразили свои замечания в основном в двух направлениях. Первая группа приняла за основу исторические факты, а вторая группа старалась привести аргументы и доводы с использованием реального права. Первая группа утверждает, что право существовало до появления государства, в первобытном обществе и даже до него. С исторической точки зрения известно, что государство было образовано посредством права и после его появления. Отсюда возникает вопрос: как может быть, что организация, образованная посредством права, превратилась в источник права и правил? Дель Векко уделил особое внимание данному вопросу и писал об этом: было бы лучше, если те люди, которые утверждают о связи права с государством, прежде чем писать о философии права, обратились к историческим источникам. Он настойчиво заявляет, что человек и права современны друг другу, и человек является общественной сущностью; известно, что для управления обществом требуется право. Тогда как государство появилось в течение долгих лет и в результате различных исторических событий. Помимо этого, и в нынешнее время церковное право и международное право появляются и развиваются вне государства. Необходимо учесть то, что при образовании общественных групп невольно возникает потребность в правовых вопросах и происходит создание правил и норм для управления человеческими массами; связывать права и нормы с государством и забывать об источнике права – это ничто иное, как неуместная попытка доказать нелогичные мысли. Поэтому нужно установить различие между государственным правом и негосударственным правом (4.стр.422).
Анализируя мысли Дель Векко, можно подвести итог, что сущность права следует искать не в настоящей эпохе, а в эпоху первобытного строя и даже раньше; то есть, возникнув в то время, право впоследствии начинает признаваться в различные периоды в других формах в соответствии с требованиями той эпохи. Известно, что Дель Векко имеет в виду естественное право; однако в современную эпоху больше внимания следует обратить на позитивное право, чем на естественное право. Поэтому следует давать определение праву в соответствии с каждой эпохой. Если в то время право было божественными указаниями, в настоящее время оно отражает волю государства, выполняет его требования и все свои функции связывает с политическими силами государства. В настоящее время право определяется на основании государственной власти: «Право – это совокупность признанных в обществе и регулируемых государством нормативов, отражающих равенство и справедливость» (7.стр.32). Конечно, это не может быть полным определением права и является всего лишь определением правоведа. Определения, которые философы и юристам давали праву, совершенно разные, что нашло свое отражением в теме. Теория другого представителя философской школы – Гегеля – связана в основном с государством, правом, моралью и отношениями между ними. По мнению Гегеля, основой права является воля господствующего государства, и государство, в свою очередь, являет собой причину возникновения юридических норм (8.стр.37).
Гегель в своей книге “Философия права”, глубоко анализируя понятие государства, пишет: общие законы образуются от организаций, связанных с государством, и личность должна построить образ жизни как член общества, подчинивший себя закону и общественным требованиям в вопросах, связанных с совестью. Государство является последней целью востребованных нужд каждой личности, и все происходящее в государстве основывается на некоей особой реальности (9.стр.155-156).
Другим вопросом темы, который нуждается в анализе, является вопрос о полномочиях главы государства. Глава государства представляет государство согласно статье, предусмотренной в конституции, и оберегает его наследие. Но в случае ухода из власти спустя некоторое время, теряет и полномочия, которыми обладал. Поэтому возражения Дель Векко не могут применяться к естественному праву, с Дель Векко можно согласиться только в том случае, если государство ссылается на естественное право, но здесь речь идет о позитивном праве, источником которого является государство и его власть. Аргумент другой группы, возражающей против связи между правом и государством, состоит в том, чтобы право определялось с точки зрения общественных обязательств, то есть, как принятые законы оправдывают себя в обществе и в чем заключаются их обязанности? Согласно мнению сторонников данной идеи, право должно опираться на государство и самостоятельно ссылаться на существующие правилам (10.стр.73). Разумеется, ключевой задачей этой группы является определение отношений между правом и государством. По их мнению, если право опирается на государство, то это означает ограничение деятельности и снижения уровня права. Основная цель сторонников данной идеи заключается в выдвижении права перед политическими силами. Но они упускают из виду то, что нахождение в центре политических сил невозможно реализовать только разъединением этих двух понятий (право и государство), так как не только государство нуждается в праве, право также испытывает необходимость в государстве. Управление не ограничивается всего лишь законами, важнее разработки законов является их урегулирование, и источником этого может быть только государство.

Государство и власть

В каждой стране последнее слово остается за государством, и вынесенное им решение считается преобладающим над другими решениями. Никакое решение не может ограничить волю государства, и присущее государству данное полномочие именуется властью. Если государство не может управлять властью и не может справиться с принадлежащей ему ответственностью, его нельзя называть государством. Но здесь перед нами встает вопрос: достаточно ли наличия только силы и могущества для образования государственной власти? Может быть, мораль, религия и национальная принадлежность – такие же важные факторы в создании власти, как мощь и сила? Для прояснения этих вопросов необходимо обратить внимание на теорию определенных групп. Например, обладатели реалистического образа мышления считают принадлежность власти людям опасным для государства. Вывод, к которому они пришли, заключается в том, что если власть будет подчиняться национальной воле, в этом случае государство будет подвергаться критике перед обманчивыми требованиями людей. Вследствие этого руководители будут с легкостью внедрять свои требования в обществе под национальными требованиями. По их мнению, более целесообразно подчинение власти не людям, а именно государству. Но сторонники позитивной теории выступают за управление государством на основе могущества, не ссылаясь на какую-либо силу. А другая группа (либералы) отмечают принадлежность власти именно людям. Заключение, к которому они пришли, состоит в том, что государство как специальный представитель пользуется властью. Государственная власть считается законной, когда отображает волю людей. Если государство создается по желанию и воле общества, тогда данное государство будет более полезным и структуре, и для общества. Но другая группа (религиозные государства) претендуют на принадлежность власти именно Господу, и, по их мнению, власть принадлежит Творцу, но исполнение этой власти поручено только людям. 56-ая статья Конституции исламских государств является доказательством этому (4.стр.436).
Различные мнения указанных групп о власти демонстрируют связь исторических событий друг с другом. Если обратиться к хронике истории, заметим, что после Великой Французской Революции (1789–1799) власть осталась вне внимания. Самоволие, в том числе гнет, насилие и деспотизм, происходящие в истории, научили современного человека опасности стремления и жажды власти. Именно поэтому, власть не может быть абсолютной, и это должно изменяться во времени, чтобы не было сопротивления ей. То есть, если власть будет присутствовать в абсолютной и одинаковой форме, естественно, к ней будут проявляться различные виды агрессии, поэтому, в соответствии со временем и условиями, власть должна обновляться в соответствии со специфическими принципами каждой эпохи. Помимо этого, здесь в мыслях обеих групп указывается принадлежность власти человеку и возложение ее именно на человека после Творца. Государство выполняет требования власти, ссылаясь на общество. Преимущество религиозной власти в том, что из-за делегирования человеку власти, присущей Творцу, человек не может допустить какую-либо незаконность в его отношении. Так как в отличие от другой власти, здесь присутствуют божественные приказы, и человек никак не может изменять или ограничивать эти приказы, то нет другого выхода, кроме как покориться им. Но необходимо учесть реальную ситуацию. И здесь перед нами встает один очень важный вопрос: приемлема ли такая власть (религиозная власть) для переходного периода? Религиозные государства прививают обществу только божественные веления, но мы должны учесть, что невозможно управлять государством только лишь религиозными догмами. Так как власть других государств полностью противоположна этим положениям, можно ли построить связи согласно структуре религиозной власти данных государств? Конечно, допустимо наличие религиозных ритуалов в государственной структуре, и их следует использовать в форме в соответствии со временем, поскольку данные ритуалы основываются на нравственности; но невозможно управлять какой-либо властью божественными указаниями. Потому что это отрицается временем, и власть старается подогнать свою волю под существующее время, а не под мысли, высказанные столетия назад. Естественно, с течением времени изменения и дополнения вносятся не только в законы, но и в другие вопросы. Для развития любой власти необходимо обратить внимание на структуру религиозной власти и использовать ее; но недопустимо управление властью, придерживаясь только велений религии. Потому что эти ритуалы и веления направляют человека на правильный путь и призывают его быть верным власти, ниспосланной ему Богом. Но противоположная сторона старается во что бы ни стало применить желаемое над сообществом. Вот поэтому управление властью только религиозными ритуалами, основываясь на религиозных догмах, приводит к деградации государства. Это схоже с борьбой вооруженного человека (имеется в виду нерелигиозное государство) с невооруженным человеком (имеется в виду религиозное государство). Перед обманчивой политикой должны стоять глубокий ум, сила и могущество, отвечающие времени, а не целомудренная и божественная мысль. Мировая политика следит за божественными ценностями и использует их по мере надобности, но не внедряет в политические вопросы, поскольку это не соответствует требованиям времени, и их соблюдение приводит к упадку власти. Точнее сказать, это своего рода реальность, что при управлении властью необходимо придерживаться политики, которую требует эпоха и время, а не религиозных велений и чистых намерений.
Другим важным вопросом в теме государства и власти является то, что государственная власть не должна быть личной; то есть государственная власть не должна служить личным интересам, и лицо, наделенное властью, не должно злоупотреблять предоставленными ему полномочиями; власть отвечает только требованиям общества. Мысль, написанная французским юристом Леоном Дюги, полностью подтверждает сказанное нами: “наличие власти опасно; обязанность государства заключается в том, чтобы выполнять общественные обязанности без претензии к власти и, говоря о полномочиях государства, следует иметь в виду именно это” (11.стр.129). Если обратить внимание, заметим, что Леон Дюги желает видеть государство как структуру на службе общества, и его основная цель здесь заключается в том, чтобы государство, которое служит обществу, преобладало над государством с амбициями власти, поскольку эта идея более полезна для людей. Потому что государство, которое служит обществу, считает себя сторонником людей, во всех вопросах руководствуется правовыми принципами и противостоит всем видам насилия, предпринимаемым по отношению к людям.
Выводы. Анализируя связь между правом и государством, в том числе ее обществено-политическое влияние, философов и правоведов (legal philosophers), исследующих право с философского аспекта, можно прийти к такому выводу, что и философы, и правоведы, наряду со схожими качествами этих двух понятий, указывали и их различные стороны.
Как отмечалось выше, наличие права в образовании государства является важным условием и что касается существенности права и его приказы существуют всегда, независимо от времени и условий. Кроме этого, право и государство представляют собой взаимодополняющую общественно-политическую силу в упралении правительством. Государство во всех своих указаниях опирается на право, все обязанности государства устанавливают инструкции закона. Но вместе с тем, функции государства без права нельзя считать ограниченными. Потому что, право также связано с государством, как в случае связи государства с правом, и непосредственно связано с политической властью. А самое важное, государство считается источником возникновения правовых закона, и принимаемые решения признаются законными, если утверждаются государством. Что касается наличия законов в общественной жизни, то если обратить внимание на подход юриста, выяснится, что правоведы не связывают наличие законов с верховенством права в общественной жизни, скорее всего, принимают их как результат правильных указаний, проводимых политическим правительством. По их мнению, именно в результате приказов, выдвигаемых властью, появляются законы. Но, анализируя понятия государство и право согласно теории философов, убеждаемся, что по их мнению нельзя довольствоваться только лишь политической силой, следует обратить внимание и на моральные ценности. Потому, что связь между правом и государством философы называли связью между государством и общественностью. Связь между государством и людьми проявляется и в общественно-политической жизни. Так как законодательство является самым высшим исполнительным органом между государством и людьми; власть связана с человеческой массой, законы исполняются только среди людей и данный исполнительный орган – самая превосходящая связь между государством и народом, государством и правом.

Литература
1. Giorgio Del Vecchio. “Filosofiya prava”. Perevel na persidskij yazyk: Dzhavad Vahidi. Izdatel' “Mizan”, Tegeran 1379.
2. Aristotle. “Works”. Translated under the editorship of W.D.Ross. Politics. translated by Benjamin Jowett.
3. Edwin W. Patterson. “Jurisprudence. Men and Ideas of the Law”. Brooklyn The Foundation Press, INC.1953.
4. Nasir Katuzian. “Filosofiya prava”. Izdatel'skaya kompaniya, glava 1, Tegeran 1388.
5. Fuller L. Leon. “The Morality of Law”. Rivised ed. Yale Law University Press 1964.
6. Kant, İmmanuel. “The Moral Law: Kant’s Groundwork of the Metaphysic of Morals”. A new translation with analysis and notes by H.J. Paton, London 1956.
7. Pod redakciej V. V. Lazareva. “Obshchee pravo i teoriya gosudarstva”. Perevel s russkogo yazyka: Aziz Rzabejli. Baku-Ganun 2007.
8. Antiga Pashaeva. “Filosofiya prava”. Perevod s azerbajdzhanskogo S. Sattarova. Ukraina, Svatovo: Sobornost' 2019.
9. Hegel, Georg Wilhelm Friedrich. “Philosophy of Right”. Translated with notes by T. M. Knox. Oxford University Press, London 1967.
10. Paton George Whitercross. “A textbook of Jurisprudence”. Oxford University Press, 1964.
11. Léon Duguit (1859–1928). “Traité de Droit constitutionnel”. 3 éd, T. İ. II, Paris 1972.


"Virtus"