19.11.2021, 10:46 - Просмотры: 529
Феномен лидерства и некоторые проблемы идеологии в современную эпоху
Ильхам МАМЕДЗАДЕ
д.ф.н., профессор,Институт философии и социологии НАНА
e-mail: ilham_mamedzade @ mail.ru
Аннотация
Победа во второй Карабахской войне во многом связана с курсом Президента Азербайджана Ильхама Алиева в политике, идеологии и экономике. Но, прежде всего, она в его понимании особой ответственности лидера перед народом. Его интервью данные во время войны и после войны свидетельствуют о том, что он проводит связь между внутренним и внешним контекстом идеологии, четко определяет цели и задачи в политике с учетом особенностей современной геополитики и международного порядка, основывая вариативность связей в идеологии перед войной, во время войны и после.
Методологией подхода к этим вопросам явилась наша идея о том, что феномен Лидера- тема, несомненно, связанная с философией и идеологией. В современных условиях перемен как у нас, так и в мире, идеологический контекст становится вновь актуальным. Тем более, что в условиях войны и после войны, в которых оказался Азербайджан, смены порядка на Южном Кавказе их анализ имеет значение и в принятии управленческих решений и в теории.
Ключевые слова: лидер, интервью президента, идеология, внутренний и внешний контекст идеологии, новый международный порядок
Введение
Данный текст написан на основе размышлений, связанных с победой Азербайджана в 44 дневной войне и новыми реальностями, сложившимися после победы, осмыслением той, несомненно, огромной роли, которую сыграл в ней Президент страны Ильхам Алиев. Понятно, что в современную эпоху победа в войне важна, но ее недостаточно, чтобы понять, в чем ее значение. Война в философском смысле слова неразрывно привязана к поствоенным реалиям, задачам в нашем случае реконструкции Карабаха, открытию коммуникаций, поствоенным геополитическим реалиям не только Азербайджана, но и Южного Кавказа, влияющим и на новый порядок, который устанавливается на евроазиатском пространстве, а видимо, и на мировой порядок. Конечно, это лишь заметки, тезисы, определенные предположения и наметки о будущем, которые будут уточняться, подтверждаться и т.д. Однако, таких побед и преображений достаточно большого региона в современном мире мало, а в нем четко проявилась одна закономерность в современной политике роль лидера стала определяющей. После многих лет, когда считалось, что все зависит от классов, от государства-гегемона, потом от техно-технологического могущества, оказалось, что все это важно, но без лидера, соответствующего этим задачам, ничего не получится.
Современная война и ответственность лидера перед народом
Хотелось озаглавить этот параграф, и как о будущем народа, но думаю, что правильнее будет написать о будущем не только общности, но как минимум, и региона. Недаром, видимо, в делах региона активную, но и различную роль играют Турция и Россия, Пакистан и Израиль, Иран, Грузия и Армения. Понятно, что будущее Южного Кавказа зависит не только Азербайджана, но ясно, что основной груз ответственности выпал на нашего Президента, на Азербайджан и лишь потом в той или иной мере на другие государства. Среди них есть нами уважаемые и не очень, но победа началась в Азербайджане, и она дала импульс позитивным изменениям уже не только у нас.
Азербайджан в 44 дневной войне доказал, что может собрать силы в «железный кулак», подготовить стратегию, построить современную армию, развить космические коммуникации, выстроить особого типа экономику, участвовать в информационной войне и победить весьма искушенного противника. Особую роль в этом сыграла идея Гейдара Алиева о сильном государстве, составившая основу идеологии азербайджанства, и далее развитая в различных сферах Президентом Ильхамом Алиевым. В этой преемственности свою сыграла взвешенная международная политика, стабильный курс на сотрудничество с государствами, с которыми по пути в развитии Южного Кавказа, открытии коммуникаций, поддержка которых сказалась и во время войны и еще скажется в поствоенный период. Во всех этих делах явно проявились ум, стратегическое видение, дипломатический талант, гений нашего Президента, его воля, терпение, выдержка и умение найти нужный момент для удара, проведении своей стратегии и завершении войны. Ему было ясно, что мы не могли начать войну, но мы могли ответить ударом на удар врага. Мы смогли поймать момент в международных отношениях, когда значимость Южного Кавказа казалась не большой, когда Армения настолько была уверена в своей безнаказанности, что провоцировала не раз и не два нас.
Естественно, и во время войны, и после многие задумались над тем, как это стало возможным. А мы знаем ответ, потому что у нас есть лидер, знающий свою ответственность перед страной, перед будущим своего народа, уверенный в лучших качествах своего народа. Нынешние лидеры чаще блюдут интересы элит, не будем спорить, что от элит в современный период многое зависит, тот же интеллект, эффективность, но вся эта работа делается для будущего общности, для народа.
Его интервью данные во время войны и после, его выступления на освобожденных территориях свидетельствуют о том, что он неразрывными нитями связан с историей и настоящим народа, с курсом на развитие, осовременивание и благополучие. Идеи Ильхама Алиева о необходимости справедливого разрешения конфликта, о несправедливости сложившегося до 27-го сентября 2020 года положение дел, о несправедливости, тянущейся с прошлого, нашли отражение в его предпринятых действиях, во внешнеполитической деятельности, встречах с лидерами других стран. Из его выступлений мы получаем ответы и на вопросы о том, как надо побеждать в современной войне, о применении новейшего вооружения, о стойкости и ценностях, об отношении к героям, незамутненной любви Родине.
Размышляя над этими вопросами, он также отвечает на самые сложные вопросы, как думают, задающие ему вопросы, западные корреспонденты, привыкшие к тому, что отвечающий, как правило, следует логике журналиста. Но наш Президент противопоставляет им свою истину, и журналисту из «Фигаро», “BBC”, свою логику, свою позицию. Так, на вопрос журналиста «Фигаро» о том, что «почему Вы перешли в наступление на Нагорный Карабах и каковы политические цели этого военного наступления?» наш Президент четко заявляет «27-го сентября мы не переходили в военное наступление на Нагорный Карабах, это Армения перешла в наступление на Азербайджан» и далее подчеркивает, что это была третья военная провокация Армении против Азербайджана. (1) По сути, он подавляет их, доказывая, убеждая, что противник узурпировал территорию Азербайджана, держит ее многие годы и не хочет возвращать, а в последние годы даже не признает, что отнял их ради торга, что намного раньше был отнят у нас Зангезур и Иреван. Как в прошлом, так и теперь труднее всего, доказать, что войну начала Армения, пользуясь поддержкой в 90-е годы ХХ века, средствами массовой информации многих стран мира, а теперь мы и, в первую очередь, Президент прорвал информационную блокаду. Азербайджан имеет выходы на мировые СМИ, имеет поддержку многих стран, среди которых нельзя не отметить вклад Турции, Пакистана, Израиля. Особо надо отметить смену позиции России. Конечно, в России всегда была сильна армянская диаспора, многие политические ее деятели поддерживали Армению, так из прошлого можно вспомнить того же Казимирова, Шелов-Коведяева, Старовойтову, а из настоящего Багдасаряна, Симонян, Затулина и многих других. Но многое изменилось в российской политике, и, понятно, что перемены связаны и с курсом Ильхама Алиева, с его ориентацией на развитие страны, открытием коммуникаций, учетом интересов соседних государств. Конечно, кто-то этого не замечает, но заметить это нужно, чтобы понять, что предложенный Президентом Азербайджана, новый геостратегический вектор развития Южного Кавказа, когда развитие преобладает над противодействием, помехами развитию других, высоко оценивается многими лидерами.
Думая о политике, войне, большинство ученых будет повторять софизм, что «…истина находится по эту сторону Пириней, а ложь – по ту». Иными словами, подтверждая старый, как мир, тезис Н.Макиавелли, что «цель оправдывает средства», что каждая сторона действует в борьбе за власть схожими методами. Однако, при всем таком отношении к истории и власти, имеется в ней и ценности, а в войне справедливость. Она на той стороне, которая больше уважает международное право, больше открыта к взаимодействию культур, отличается интерсубъективностью, ведет к развитию людей, культурному многообразию, экономическому процветанию не только победителя, взаимоуважению и т.д. Так, вот азербайджанская сторона всегда была такой и теперь своим отношением к победе еще раз это подтвердила.
В какой-то степени разнообразие современных режимов, идеологий и государств, видимо, подтверждает эту мысль. Азербайджан открыт к взаимодействию различных культур, в нем всегда жили представители различных религий, этносов, он всегда стремился к процветанию всего региона. Вспомним, что наша нефть помогла победить во время второй мировой войне фашизм, наша нефть и газ сегодня поступают в Европу через Грузию, а в наших нынешних реалиях после Карабахской войны мы готовы к новым мирным реалиям, сотрудничеству в рамках платформы шести, четырех с участием всех стран региона. Конечно, в Армении немало тех, кто истину ищет в мифах о прошлом могуществе. Они не хотят понять, что историческая правда в истории нередко ведет к столкновениям, к тому, что называется «войны истории и памяти», к дезинтеграции и постоянным перекройкам границ и конфронтации. Тому, что сделали они с Карабахом, к полному запустению, минированию больших территорий. Это теперь знают все. Поэтому нужен мирный договор, очистка территорий от мин, чем и занимается победитель, открытие коммуникаций, создание мирных и умных городов и сел. Тот, кто этим занимается, у того правда. И на самом деле пусть историки займутся познанием истории, пусть определятся с тем, кто и когда владел той или иной территорией, но надо понимать, что при всей важности этой работы, не менее, если не более важно уважение к международному праву, процветание территорий и народа. Посмотрите только, сколько потрачено Арменией на минирование Карабаха. Карабах после первой карабахской войны – пустошь, убыль населения не только из Карабаха, но и Армении, отсутствие коммуникаций, безнадежность. После второй войны всего лишь за год открытие коммуникаций, подготовка мирного договора, очищение территорий от мин, актуальность открытия границ между Азербайджаном и Арменией, Армений и Турцией, Арменией и Россией, а перспективы еще более широкие и всесторонние. Признаем, что в основе их деятельность, стратегия, воля и напор Президента Азербайджана.
Об идеологии во время войны и после
Победить в войне без идеологии, думаем, невозможно. Гибридных войн стало много, а потому, на наш взгляд, возвращается время идеологий. На наш взгляд, они значимы для любых обществ, но не все это признают. Идеологии бывают разные. Много дано определений идеологиям, думаем, что это, прежде всего, влияние. Об этом мы писали во многих своих статьях и книгах. (2) Война устроила проверку не только теории, но и идеологической практике, тому, как граждане Азербайджана как общность, воспринимают свои объединяющие ценности, цели и интересы, как относятся к своему государству. Все эти моменты у нас сконцентрированы на персоне Президента. Как свидетельствует контент анализа социальных медиа, народ, творцом победы считает именно его. Хотя, понятно и то, что многое зависело от того, какова армия, какую поддержку оказали наши союзники, какая ситуация сложилась на евроазиатском геополитическом пространстве и т.д.
Конечно, поражение в первой карабахской войне было вызвано многими причинами, но одной из причин было отсутствие единства. Теперь – победа, а значит мы едины в том, кому должен принадлежит Карабах. Но идеология – это не только единство в вопросах правовых, то есть территориальной неприкосновенности, вера в лидера, национальный гештальт, в государство, но и определенные знания об обществе, истории и культуре, интеллектуальный капитал, который должен найти отражение во взглядах и действий элит, простых людей, которая тоже влияет на соответствующую духовную ситуацию. Видимо, это внутренний аспект идеологии, моральный концепт, который сказался на воспитании молодежи, которая сражалась на войне, но оказался в основе образования и воспитания всего подрастающего поколения. У нас много героев войны, но они есть потому, что молодежь у нас воспитана в любви к Родине. Социологические опросы, анализ социальных медиа времен войны лучше всего свидетельствовал о том, что мы -все, как один за Карабах. У нас живут представители многих конфессий и этносов, но все они уверены в том, что Азербайджан и Карабах едины. Это большое идеологическое достижение и достояние. Его надо беречь, распространять, история нашего близкого военного прошлого должна быть сохранена.
Теперь настало время после войны. И думаем, что оно имеет свою специфику, цели и ценности, связанные с прошлым, но не сводимые только к нему. Идеологии тоже развиваются, изменяются, необходимо быть готовым, с одной стороны, чтить достижения своих героев. И в этом многое делается со стороны государства и общества. Но надо также думать о том, как модернизировать страну, ухватиться за возможности, которые предоставляет четвертая технологическая революция, искусственный интеллект. Заявка на умные города и села касаются не только Карабаха. Мультикультурализм – одна из опор нашей идеологии и ее надо развивать, надо видеть, каким должен быть он у нас после победы. Надо знать, что идеология – это не только вера, история, но и знания, иными словами, следует реформировать системы воспитания и образования, социальную систему, органы управления и т.д.
Такое наше отношение к идеологии позволит влиять и на тех, кто окружает нас и, прежде всего, нашего противника. Они пока, что на настоящее смотрят с призмы прошлого, идеология у них архаична, и она подпитывает их реваншизм. Переубедить их – сложная задача, но ее мы должны решить, так как они наши соседи, а их не выбирают. Поэтому Президент страны в своих выступлениях постоянно делает упор на том, что коммуникации должны быть разблокированы, что должно быть подписано мирное соглашение и т.д.
Конечно, друг друга мы понимаем лучше, чем других. Идеология нас связывает в целостность, но даже самих себя мы понимаем не полностью. Есть профессии, типы характеров, которых не понять без глубоких научных знаний. Точно также без общественных наук, философии, социальной психологии, истории не понять свой мир, соседей, союзников и врагов. Поэтому определенное смешение своей жизни, культуры с жизнью мира, других обществ и культур неизбежно.
Поэтому идеология состоит не только из внутреннего своего контекста, но и внешнего. К примеру, Ф.Фукуяма считает, что настоящим вызовом положению США является политическая поляризация внутри страны, гигантское неравенство, культурная война двух самосознаний. (3) На наш взгляд, эти две сферы взаимосвязаны между собой. Каким мы видим мир, от этого зависит наше развитие, послевоенный мир, причем не только в Азербайджане, но и на Южном Кавказе, на евроазиатском пространстве, тюркском мире и т.д. (4) Новый порядок готовится вначале в идеологии, в сознании людей и трудах политиков и ученых, а потому Азербайджан теперь может внести свое понимание мира, порядка на Кавказ. Эту возможность дала ему победа и ею надо воспользоваться.
Новый международный порядок и контуры ближайшего будущего
Провал США в Афганистане, смена ориентиров в этой доминирующей все еще в мире страны, заставляет заново обратиться к проблемам нового международного порядка. Об этом пишут американские ученые, к примеру, тот же Ф.Фукуяма, китайские, российские и турецкие специалисты. Известный американский аналитик Т.Энгельхардт (Tom Engelhardt) отмечает, что два десятилетия войны в Ираке и Афганистане сделали США несостоятельной империей. (5) В принципе, мы к этой проблеме обращались в своих трудах, рассматривая философский контекст проблем прогнозирования и международного порядка. После победы в Карабахской войне, ожидаемых нами переменах на Южном Кавказе, этот вопрос стал актуальным для нас еще более. Свою роль в этих процессах играет политика «нового Шелкового пути Китая». Надо понимать, чтобы развивать отношения с большими странами, нужна консолидированная политика стран евроазиатского региона. (6) Эту мысль особо подчеркивает наш Президент в своих интервью после войны. (7)
Многие аналитики, ученые признают, что заканчивается или даже уже закончился однополярный мир. Понятно, что многое будет определяться взаимоотношениями между США, Китаем и Россией. Но не только ими. Для нас важно, какая роль выпадает на Турцию, тюркский мир, каковыми будут ее отношения с США, Россией, Китаем и т.д. Это вопрос достоин отдельных больших работ, но он имеет и идеологический контекст, влияя на то, каким мы видим поствоенное время, каким мы видим Южный Кавказ. Достаточно, в этом контексте обратить внимание как изменилась политика Ирана, на сколько он стал агрессивным, хотя, казалось бы, что открытие коммуникаций на Южном Кавказе и в его интересах.
Заметим, что новые отношения между Россией и Турцией сыграли позитивную роль в победе, в определенном изменении позиции России к агрессии Армении. Видимо, эти перемены связаны с новым видением Россией и Турцией международного порядка, попыткой выстроить новую евроазиатскую реальность между США и Китаем. Наша победа, открытие коммуникаций, новая ситуация в Центральной Азии оказываются звеньями одной цепи в становлении нового порядка. В ней заинтересованы и Россия, и Турция, и Пакистан, и мы, так как она позволяет этим странам отстаивать свои интересы, уравновешивая воздействие очень больших государств. Однако, пока желаемый нами порядок только складывается и каким в нем будет положение регионов и субрегионов, региональных держав и их союзов можно только предполагать, прогнозировать, рассчитывать их вероятность. В этом смысле внимание к внешнему контексту идеологии, собственно, как и внутреннему, их связям оказывается необычайно важным.
И, наконец, мы в данном случае, не пытаемся в одной статье раскрыть всю проблему феномена лидерства, проблем идеологии. Мы пытаемся выявить современные контексты феномена лидерства в новом видении идеологии и геополитики Южного Кавказа, в становлении у нас новых подходов к идеологии поствоенного времени, к открытию коммуникаций, использованию достижений 4 технологической революции в реконструкции возвращенных земель, к размышлениям о том, кто и как относится к этим процессам, как противодействует им, пониманию той большой политики, которую проводит в стране, на Южном Кавказе наш Президент.
Литература
(References)
1. Уроки дипломатии длиною в 44 дня, Баку, «Elm və təhsil», 2021, с.187.
2. Мамедзаде Ильхам. Философия о современности, истории и культуре, Баку “Elm və təhsil”, c.75.
3. «Economist» (GB.) 19.08.2021.
4. Azərbaycanın strateji hədəfləri və cənubi qafqazda yeni reallıqlar, Bakı, “Bilgi”. 2021.
5. “The Nation” (USA) 01.08. 2021.
6. Философия взаимодействия культур и новый «Шелковый путь», Bakı, АМЕА, 2020.
7. «La repubblica» (Ita.) 7.10.2021
“Metafizika” jurnalı 2021,
noyabr 4, seria 16
д.ф.н., профессор,Институт философии и социологии НАНА
e-mail: ilham_mamedzade @ mail.ru
Аннотация
Победа во второй Карабахской войне во многом связана с курсом Президента Азербайджана Ильхама Алиева в политике, идеологии и экономике. Но, прежде всего, она в его понимании особой ответственности лидера перед народом. Его интервью данные во время войны и после войны свидетельствуют о том, что он проводит связь между внутренним и внешним контекстом идеологии, четко определяет цели и задачи в политике с учетом особенностей современной геополитики и международного порядка, основывая вариативность связей в идеологии перед войной, во время войны и после.
Методологией подхода к этим вопросам явилась наша идея о том, что феномен Лидера- тема, несомненно, связанная с философией и идеологией. В современных условиях перемен как у нас, так и в мире, идеологический контекст становится вновь актуальным. Тем более, что в условиях войны и после войны, в которых оказался Азербайджан, смены порядка на Южном Кавказе их анализ имеет значение и в принятии управленческих решений и в теории.
Ключевые слова: лидер, интервью президента, идеология, внутренний и внешний контекст идеологии, новый международный порядок
Введение
Данный текст написан на основе размышлений, связанных с победой Азербайджана в 44 дневной войне и новыми реальностями, сложившимися после победы, осмыслением той, несомненно, огромной роли, которую сыграл в ней Президент страны Ильхам Алиев. Понятно, что в современную эпоху победа в войне важна, но ее недостаточно, чтобы понять, в чем ее значение. Война в философском смысле слова неразрывно привязана к поствоенным реалиям, задачам в нашем случае реконструкции Карабаха, открытию коммуникаций, поствоенным геополитическим реалиям не только Азербайджана, но и Южного Кавказа, влияющим и на новый порядок, который устанавливается на евроазиатском пространстве, а видимо, и на мировой порядок. Конечно, это лишь заметки, тезисы, определенные предположения и наметки о будущем, которые будут уточняться, подтверждаться и т.д. Однако, таких побед и преображений достаточно большого региона в современном мире мало, а в нем четко проявилась одна закономерность в современной политике роль лидера стала определяющей. После многих лет, когда считалось, что все зависит от классов, от государства-гегемона, потом от техно-технологического могущества, оказалось, что все это важно, но без лидера, соответствующего этим задачам, ничего не получится.
Современная война и ответственность лидера перед народом
Хотелось озаглавить этот параграф, и как о будущем народа, но думаю, что правильнее будет написать о будущем не только общности, но как минимум, и региона. Недаром, видимо, в делах региона активную, но и различную роль играют Турция и Россия, Пакистан и Израиль, Иран, Грузия и Армения. Понятно, что будущее Южного Кавказа зависит не только Азербайджана, но ясно, что основной груз ответственности выпал на нашего Президента, на Азербайджан и лишь потом в той или иной мере на другие государства. Среди них есть нами уважаемые и не очень, но победа началась в Азербайджане, и она дала импульс позитивным изменениям уже не только у нас.
Азербайджан в 44 дневной войне доказал, что может собрать силы в «железный кулак», подготовить стратегию, построить современную армию, развить космические коммуникации, выстроить особого типа экономику, участвовать в информационной войне и победить весьма искушенного противника. Особую роль в этом сыграла идея Гейдара Алиева о сильном государстве, составившая основу идеологии азербайджанства, и далее развитая в различных сферах Президентом Ильхамом Алиевым. В этой преемственности свою сыграла взвешенная международная политика, стабильный курс на сотрудничество с государствами, с которыми по пути в развитии Южного Кавказа, открытии коммуникаций, поддержка которых сказалась и во время войны и еще скажется в поствоенный период. Во всех этих делах явно проявились ум, стратегическое видение, дипломатический талант, гений нашего Президента, его воля, терпение, выдержка и умение найти нужный момент для удара, проведении своей стратегии и завершении войны. Ему было ясно, что мы не могли начать войну, но мы могли ответить ударом на удар врага. Мы смогли поймать момент в международных отношениях, когда значимость Южного Кавказа казалась не большой, когда Армения настолько была уверена в своей безнаказанности, что провоцировала не раз и не два нас.
Естественно, и во время войны, и после многие задумались над тем, как это стало возможным. А мы знаем ответ, потому что у нас есть лидер, знающий свою ответственность перед страной, перед будущим своего народа, уверенный в лучших качествах своего народа. Нынешние лидеры чаще блюдут интересы элит, не будем спорить, что от элит в современный период многое зависит, тот же интеллект, эффективность, но вся эта работа делается для будущего общности, для народа.
Его интервью данные во время войны и после, его выступления на освобожденных территориях свидетельствуют о том, что он неразрывными нитями связан с историей и настоящим народа, с курсом на развитие, осовременивание и благополучие. Идеи Ильхама Алиева о необходимости справедливого разрешения конфликта, о несправедливости сложившегося до 27-го сентября 2020 года положение дел, о несправедливости, тянущейся с прошлого, нашли отражение в его предпринятых действиях, во внешнеполитической деятельности, встречах с лидерами других стран. Из его выступлений мы получаем ответы и на вопросы о том, как надо побеждать в современной войне, о применении новейшего вооружения, о стойкости и ценностях, об отношении к героям, незамутненной любви Родине.
Размышляя над этими вопросами, он также отвечает на самые сложные вопросы, как думают, задающие ему вопросы, западные корреспонденты, привыкшие к тому, что отвечающий, как правило, следует логике журналиста. Но наш Президент противопоставляет им свою истину, и журналисту из «Фигаро», “BBC”, свою логику, свою позицию. Так, на вопрос журналиста «Фигаро» о том, что «почему Вы перешли в наступление на Нагорный Карабах и каковы политические цели этого военного наступления?» наш Президент четко заявляет «27-го сентября мы не переходили в военное наступление на Нагорный Карабах, это Армения перешла в наступление на Азербайджан» и далее подчеркивает, что это была третья военная провокация Армении против Азербайджана. (1) По сути, он подавляет их, доказывая, убеждая, что противник узурпировал территорию Азербайджана, держит ее многие годы и не хочет возвращать, а в последние годы даже не признает, что отнял их ради торга, что намного раньше был отнят у нас Зангезур и Иреван. Как в прошлом, так и теперь труднее всего, доказать, что войну начала Армения, пользуясь поддержкой в 90-е годы ХХ века, средствами массовой информации многих стран мира, а теперь мы и, в первую очередь, Президент прорвал информационную блокаду. Азербайджан имеет выходы на мировые СМИ, имеет поддержку многих стран, среди которых нельзя не отметить вклад Турции, Пакистана, Израиля. Особо надо отметить смену позиции России. Конечно, в России всегда была сильна армянская диаспора, многие политические ее деятели поддерживали Армению, так из прошлого можно вспомнить того же Казимирова, Шелов-Коведяева, Старовойтову, а из настоящего Багдасаряна, Симонян, Затулина и многих других. Но многое изменилось в российской политике, и, понятно, что перемены связаны и с курсом Ильхама Алиева, с его ориентацией на развитие страны, открытием коммуникаций, учетом интересов соседних государств. Конечно, кто-то этого не замечает, но заметить это нужно, чтобы понять, что предложенный Президентом Азербайджана, новый геостратегический вектор развития Южного Кавказа, когда развитие преобладает над противодействием, помехами развитию других, высоко оценивается многими лидерами.
Думая о политике, войне, большинство ученых будет повторять софизм, что «…истина находится по эту сторону Пириней, а ложь – по ту». Иными словами, подтверждая старый, как мир, тезис Н.Макиавелли, что «цель оправдывает средства», что каждая сторона действует в борьбе за власть схожими методами. Однако, при всем таком отношении к истории и власти, имеется в ней и ценности, а в войне справедливость. Она на той стороне, которая больше уважает международное право, больше открыта к взаимодействию культур, отличается интерсубъективностью, ведет к развитию людей, культурному многообразию, экономическому процветанию не только победителя, взаимоуважению и т.д. Так, вот азербайджанская сторона всегда была такой и теперь своим отношением к победе еще раз это подтвердила.
В какой-то степени разнообразие современных режимов, идеологий и государств, видимо, подтверждает эту мысль. Азербайджан открыт к взаимодействию различных культур, в нем всегда жили представители различных религий, этносов, он всегда стремился к процветанию всего региона. Вспомним, что наша нефть помогла победить во время второй мировой войне фашизм, наша нефть и газ сегодня поступают в Европу через Грузию, а в наших нынешних реалиях после Карабахской войны мы готовы к новым мирным реалиям, сотрудничеству в рамках платформы шести, четырех с участием всех стран региона. Конечно, в Армении немало тех, кто истину ищет в мифах о прошлом могуществе. Они не хотят понять, что историческая правда в истории нередко ведет к столкновениям, к тому, что называется «войны истории и памяти», к дезинтеграции и постоянным перекройкам границ и конфронтации. Тому, что сделали они с Карабахом, к полному запустению, минированию больших территорий. Это теперь знают все. Поэтому нужен мирный договор, очистка территорий от мин, чем и занимается победитель, открытие коммуникаций, создание мирных и умных городов и сел. Тот, кто этим занимается, у того правда. И на самом деле пусть историки займутся познанием истории, пусть определятся с тем, кто и когда владел той или иной территорией, но надо понимать, что при всей важности этой работы, не менее, если не более важно уважение к международному праву, процветание территорий и народа. Посмотрите только, сколько потрачено Арменией на минирование Карабаха. Карабах после первой карабахской войны – пустошь, убыль населения не только из Карабаха, но и Армении, отсутствие коммуникаций, безнадежность. После второй войны всего лишь за год открытие коммуникаций, подготовка мирного договора, очищение территорий от мин, актуальность открытия границ между Азербайджаном и Арменией, Армений и Турцией, Арменией и Россией, а перспективы еще более широкие и всесторонние. Признаем, что в основе их деятельность, стратегия, воля и напор Президента Азербайджана.
Об идеологии во время войны и после
Победить в войне без идеологии, думаем, невозможно. Гибридных войн стало много, а потому, на наш взгляд, возвращается время идеологий. На наш взгляд, они значимы для любых обществ, но не все это признают. Идеологии бывают разные. Много дано определений идеологиям, думаем, что это, прежде всего, влияние. Об этом мы писали во многих своих статьях и книгах. (2) Война устроила проверку не только теории, но и идеологической практике, тому, как граждане Азербайджана как общность, воспринимают свои объединяющие ценности, цели и интересы, как относятся к своему государству. Все эти моменты у нас сконцентрированы на персоне Президента. Как свидетельствует контент анализа социальных медиа, народ, творцом победы считает именно его. Хотя, понятно и то, что многое зависело от того, какова армия, какую поддержку оказали наши союзники, какая ситуация сложилась на евроазиатском геополитическом пространстве и т.д.
Конечно, поражение в первой карабахской войне было вызвано многими причинами, но одной из причин было отсутствие единства. Теперь – победа, а значит мы едины в том, кому должен принадлежит Карабах. Но идеология – это не только единство в вопросах правовых, то есть территориальной неприкосновенности, вера в лидера, национальный гештальт, в государство, но и определенные знания об обществе, истории и культуре, интеллектуальный капитал, который должен найти отражение во взглядах и действий элит, простых людей, которая тоже влияет на соответствующую духовную ситуацию. Видимо, это внутренний аспект идеологии, моральный концепт, который сказался на воспитании молодежи, которая сражалась на войне, но оказался в основе образования и воспитания всего подрастающего поколения. У нас много героев войны, но они есть потому, что молодежь у нас воспитана в любви к Родине. Социологические опросы, анализ социальных медиа времен войны лучше всего свидетельствовал о том, что мы -все, как один за Карабах. У нас живут представители многих конфессий и этносов, но все они уверены в том, что Азербайджан и Карабах едины. Это большое идеологическое достижение и достояние. Его надо беречь, распространять, история нашего близкого военного прошлого должна быть сохранена.
Теперь настало время после войны. И думаем, что оно имеет свою специфику, цели и ценности, связанные с прошлым, но не сводимые только к нему. Идеологии тоже развиваются, изменяются, необходимо быть готовым, с одной стороны, чтить достижения своих героев. И в этом многое делается со стороны государства и общества. Но надо также думать о том, как модернизировать страну, ухватиться за возможности, которые предоставляет четвертая технологическая революция, искусственный интеллект. Заявка на умные города и села касаются не только Карабаха. Мультикультурализм – одна из опор нашей идеологии и ее надо развивать, надо видеть, каким должен быть он у нас после победы. Надо знать, что идеология – это не только вера, история, но и знания, иными словами, следует реформировать системы воспитания и образования, социальную систему, органы управления и т.д.
Такое наше отношение к идеологии позволит влиять и на тех, кто окружает нас и, прежде всего, нашего противника. Они пока, что на настоящее смотрят с призмы прошлого, идеология у них архаична, и она подпитывает их реваншизм. Переубедить их – сложная задача, но ее мы должны решить, так как они наши соседи, а их не выбирают. Поэтому Президент страны в своих выступлениях постоянно делает упор на том, что коммуникации должны быть разблокированы, что должно быть подписано мирное соглашение и т.д.
Конечно, друг друга мы понимаем лучше, чем других. Идеология нас связывает в целостность, но даже самих себя мы понимаем не полностью. Есть профессии, типы характеров, которых не понять без глубоких научных знаний. Точно также без общественных наук, философии, социальной психологии, истории не понять свой мир, соседей, союзников и врагов. Поэтому определенное смешение своей жизни, культуры с жизнью мира, других обществ и культур неизбежно.
Поэтому идеология состоит не только из внутреннего своего контекста, но и внешнего. К примеру, Ф.Фукуяма считает, что настоящим вызовом положению США является политическая поляризация внутри страны, гигантское неравенство, культурная война двух самосознаний. (3) На наш взгляд, эти две сферы взаимосвязаны между собой. Каким мы видим мир, от этого зависит наше развитие, послевоенный мир, причем не только в Азербайджане, но и на Южном Кавказе, на евроазиатском пространстве, тюркском мире и т.д. (4) Новый порядок готовится вначале в идеологии, в сознании людей и трудах политиков и ученых, а потому Азербайджан теперь может внести свое понимание мира, порядка на Кавказ. Эту возможность дала ему победа и ею надо воспользоваться.
Новый международный порядок и контуры ближайшего будущего
Провал США в Афганистане, смена ориентиров в этой доминирующей все еще в мире страны, заставляет заново обратиться к проблемам нового международного порядка. Об этом пишут американские ученые, к примеру, тот же Ф.Фукуяма, китайские, российские и турецкие специалисты. Известный американский аналитик Т.Энгельхардт (Tom Engelhardt) отмечает, что два десятилетия войны в Ираке и Афганистане сделали США несостоятельной империей. (5) В принципе, мы к этой проблеме обращались в своих трудах, рассматривая философский контекст проблем прогнозирования и международного порядка. После победы в Карабахской войне, ожидаемых нами переменах на Южном Кавказе, этот вопрос стал актуальным для нас еще более. Свою роль в этих процессах играет политика «нового Шелкового пути Китая». Надо понимать, чтобы развивать отношения с большими странами, нужна консолидированная политика стран евроазиатского региона. (6) Эту мысль особо подчеркивает наш Президент в своих интервью после войны. (7)
Многие аналитики, ученые признают, что заканчивается или даже уже закончился однополярный мир. Понятно, что многое будет определяться взаимоотношениями между США, Китаем и Россией. Но не только ими. Для нас важно, какая роль выпадает на Турцию, тюркский мир, каковыми будут ее отношения с США, Россией, Китаем и т.д. Это вопрос достоин отдельных больших работ, но он имеет и идеологический контекст, влияя на то, каким мы видим поствоенное время, каким мы видим Южный Кавказ. Достаточно, в этом контексте обратить внимание как изменилась политика Ирана, на сколько он стал агрессивным, хотя, казалось бы, что открытие коммуникаций на Южном Кавказе и в его интересах.
Заметим, что новые отношения между Россией и Турцией сыграли позитивную роль в победе, в определенном изменении позиции России к агрессии Армении. Видимо, эти перемены связаны с новым видением Россией и Турцией международного порядка, попыткой выстроить новую евроазиатскую реальность между США и Китаем. Наша победа, открытие коммуникаций, новая ситуация в Центральной Азии оказываются звеньями одной цепи в становлении нового порядка. В ней заинтересованы и Россия, и Турция, и Пакистан, и мы, так как она позволяет этим странам отстаивать свои интересы, уравновешивая воздействие очень больших государств. Однако, пока желаемый нами порядок только складывается и каким в нем будет положение регионов и субрегионов, региональных держав и их союзов можно только предполагать, прогнозировать, рассчитывать их вероятность. В этом смысле внимание к внешнему контексту идеологии, собственно, как и внутреннему, их связям оказывается необычайно важным.
И, наконец, мы в данном случае, не пытаемся в одной статье раскрыть всю проблему феномена лидерства, проблем идеологии. Мы пытаемся выявить современные контексты феномена лидерства в новом видении идеологии и геополитики Южного Кавказа, в становлении у нас новых подходов к идеологии поствоенного времени, к открытию коммуникаций, использованию достижений 4 технологической революции в реконструкции возвращенных земель, к размышлениям о том, кто и как относится к этим процессам, как противодействует им, пониманию той большой политики, которую проводит в стране, на Южном Кавказе наш Президент.
Литература
(References)
1. Уроки дипломатии длиною в 44 дня, Баку, «Elm və təhsil», 2021, с.187.
2. Мамедзаде Ильхам. Философия о современности, истории и культуре, Баку “Elm və təhsil”, c.75.
3. «Economist» (GB.) 19.08.2021.
4. Azərbaycanın strateji hədəfləri və cənubi qafqazda yeni reallıqlar, Bakı, “Bilgi”. 2021.
5. “The Nation” (USA) 01.08. 2021.
6. Философия взаимодействия культур и новый «Шелковый путь», Bakı, АМЕА, 2020.
7. «La repubblica» (Ita.) 7.10.2021
“Metafizika” jurnalı 2021,
noyabr 4, seria 16